Апелляционное постановление СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 11 апреля 2017 г. по делу N 22-102/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе

:

председательствующего - Докурова В.Н.,

с участием:

прокурора - Ногина И.В.

осужденного - Добриева А.Ю.,

при секретаре судебного заседания - Базыровой Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Добриева А.Ю. на постановление Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 20 февраля 2017 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

Добриева Аслана Юнусовича, родившегося *** в ***, отбывающего наказание в ФКУ "ИК N 1" УФСИН РФ по Республике Калмыкия,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Магасского районного суда Республики Ингушетия от 21 сентября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Докурова В.Н. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выступления осужденного Добриева А.Ю., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Ногина И.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Добриев А.Ю. осужден приговором Магасского районного суда Республики Ингушетия от 21 сентября 2015 года с изменениями, внесенными в данный приговор апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 03 декабря 2015 года, по ч. 4 ст. 159.2 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока отбывания наказания с 14 февраля 2013 года. Наказание в ФКУ "ИК N 1" УФСИН РФ по РК в г.Элисте отбывает с 11 июля 2014 года.

Осужденный Добриев А.Ю. обратился в Элистинский городской суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания назначенного наказания в связи с отбытием им более половины срока назначенного судом наказания, отсутствием действующих дисциплинарных взысканий, окончанием обучения по специальности "Электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования". Полагает, что твердо встал на путь исправления, искренне раскаялся в совершенном преступлении, иск погашает частично, имеет семью, постоянное место жительство и на иждивении несовершеннолетних детей и мать-инвалида 1 группы пожилого возраста, возможность трудоустройства в случае условно-досрочного освобождения.

Постановлением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 20 февраля 2017 года в удовлетворении ходатайства осужденного Добриева А.Ю. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.

В

апелляционной жалобе осужденный Добриев А.Ю. просит постановление суда первой инстанции отменить и удовлетворить ходатайство. Указывает, что, вывод суда не

соответствует обстоятельствам дела, свидетельствующим о его исправлении, поскольку суд не в полной мере оценил всю совокупность данных обстоятельств, его семейное положение, наличие иждивенцев, мнение администрации учреждения о том, что он твердо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно - досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

По смыслу закона, условно-досрочное освобождение осужденного применяется только в том случае, если суд пришел к выводу о его полном исправлении, установив безопасность личности осужденного для общества.

Данный вывод суда должен быть основан на обстоятельствах, которые с бесспорностью свидетельствовали бы о таком исправлении.

Судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства осужденного Добриева А.Ю. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания таких безусловных обстоятельств установлено не было.

Сведения, характеризующие личность осужденного Добриева А.Ю., в том числе отсутствие поощрений и действующих взысканий, обучение в профессионально-техническом училище и получение им специальности, оценивались судом при рассмотрении ходатайства осужденного и обоснованно не признаны достаточным основанием для условно-досрочного освобождения осужденного.

Как правильно указал суд в своем постановлении, по смыслу ст. 79 УК РФ, ст. 175 УИК РФ, лицо, отбывающее наказание, может быть признано не нуждающимся в полном отбывании наказания для своего исправления, лишь при достаточно длительном, устойчивом положительном поведении в исправительном учреждении. При этом об исправлении осужденного должно свидетельствовать его поведение за весь период нахождения в исправительном учреждении.

Суд первой инстанции исследовал и проанализировал материалы личного дела осужденного, справку о поощрениях и взысканиях и его характеристику, составленные администрацией учреждения ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по Республике Калмыкия и с учетом, содержащихся в них сведений пришел к мотивированному выводу о недостаточно длительном периоде устойчивого положительного поведения Добриева А.Ю.

При этом суд первой инстанции учитывал поведение и отношение осужденного к мерам воспитательного характера и режиму отбывания наказания, заключение администрации учреждения об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного.

Как следует из характеристики администрации учреждения ФКУ ИК - 1 УФСИН РФ по РК, осужденный Добриев А.Ю. не трудоустроен, но охотно выполняет отдельные поручения, посещает мероприятия воспитательного характера, осознает их значение в процессе исправления, в общении с представителями администрации и осужденными старается быть вежливым, корректным, соблюдает правила личной гигиены и санитарии. Вместе с тем, в характеристике отмечается, что поведение осужденного неустойчивое, в период содержания в следственном изоляторе 2 раза привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушение режима содержания ( 30.04.2014 г. - за порчу государственного имущества к выговору; 26.05.2015 г. - за хранение запрещенных предметов в виде выдворения в штрафной изолятор на 5 суток), а также допускал нарушение режима отбывания наказания и имел 4 взыскания в исправительном учреждении ( 24, 25, 28 декабря 2015г. - за нарушение распорядка дня) в виде объявленных ему выговоров, которые погашены, поощрений не имеет. Имеет не погашенный иск. Данные

обстоятельства подтверждаются исследованными в суде первой инстанции материалами из личного дела осужденного.

Заключение администрации учреждения о полном отбытии Добриевым А.Ю. наказания в связи с неустойчивым поведением осужденного в непродолжительный период отбывания наказания соответствует обстоятельствам, характеризующим поведение, личность осужденного и выводам администрации учреждения, изложенным в вышеприведенной характеристике.

В связи с этим, судебная коллегия не может согласиться с утверждениями осужденного о недостаточно полной оценке всей совокупности обстоятельств, характеризующих его поведение в период отбывания наказания, поскольку суд, принимая во внимание, что Добриев А.Ю. отбывает наказание, назначенное по совокупности преступлений, связанных с хищением денежных средств в крупном размере путем мошенничества при получении выплат, на основании установленных судом объективных обстоятельств в совокупности с данными о его личности и поведением за весь период отбывания наказания пришел к обоснованному выводу о неустойчивом поведении осужденного, которое, по мнению судебной коллегии, не дает оснований полагать, что Добриев А.Ю. твердо встал на путь исправления и не представляет опасности для общества.

Таким образом, доводы о незаконности и необоснованности постановления суда, приведенные в апелляционной жалобе осужденным Добриевым А.Ю., судебная коллегия расценивает как несостоятельные и не подлежащими удовлетворению.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену судебного решения при рассмотрении ходатайства не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 20 февраля 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного

Добриева Аслана Юнусовича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Президиум Верховного Суда Республики Калмыкия со дня вступления в законную силу.

Председательствующий: В.Н. Докуров