Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 06 апреля 2017 г. по делу N 33-307/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего

Пюрвеевой А.А.,

судей

Лиджиева С.В. и Цакировой О.В.

при секретаре М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Громова В.Ф. к Езопову С.М., Администрации г. Элисты об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на имущество по апелляционной жалобе истца Громова В.Ф. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 13 февраля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Цакировой О.В., объяснения Громова В.Ф., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия,

установила:

Громов В.Ф. обратился в суд с указанным иском, мотивируя следующим.

26 апреля 1988 года умерла его мать П. После ее смерти осталось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: г. Элиста, " ... ". Мать оставила завещание, по условиям которого все принадлежащее ей имущество подлежит разделу равными долями между двумя наследниками - ее детьми: Громовым В.Ф. и Е.

После смерти матери Громов оформил в установленном законом порядке свое право собственности на 1/2 долю указанного наследства. Кроме этого, все имущество матери было принято им фактически. Мать по день смерти проживала одна по указанному адресу. Истец с членами своей семьи осуществлял за ней надлежащий уход. После смерти матери организовал и оплатил ее похороны. Истец, фактически вступив в наследство, оплачивал все коммунальные услуги, содержал дом в надлежащем состоянии, производил ремонт и необходимые улучшения. Е. же ни в установленный законом срок, ни позже не принимала мер по оформлению своих наследственных прав. О смерти матери, наличии ее завещания ей было известно. В декабре 2007 года Е. умерла. Ее сын Езопов С.И. никаких мер для принятия наследства не принял. Ссылаясь на ст. ст. 1153, 1154, 1161 ГК РФ Громов просит установить факт принятия им указанного наследства в виде 1\2 доли, завещанной Е. ввиду фактического его принятия и признать за ним право собственности на это имущество.

В судебном заседании истец Громов поддержал заявленные им требования.

Ответчик Езопов С.И. в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, против удовлетворения заявленных исковых требований не возражал, признав их.

Представитель Администрации г. Элисты, представители третьих лиц - Управления Росреестра по Республике Калмыкия, филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Республике Калмыкия, Нотариальной палаты Республики Калмыкия, нотариус Парсаданян И.О., нотариус Дорджиева Р.Б., извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 13 февраля 2017 года в удовлетворении искового заявления Громова В.Ф. к Езопову С.И., Администрации г. Элисты об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество отказано.

На указанное решение суда Громовым подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение суда, вынести новое решение об удовлетворении его исковых требований в полном объеме, ввиду неправильного применения судом норм материального права. Вывод суда о том, что Е. надлежащим образом приняла наследство противоречит материалам дела. Следовательно, непринятое ею наследство не могло войти в состав ее наследства и перейти к ее сыну.

Проверив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене в связи с нарушением норм материального права по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд руководствовался ст. ст. 527, 546 ГК РСФСР, ст. ст. 218, 1152, 1153 ГК РФ и исходил из того, что Громов и Е. приняли каждый свою долю, получили свидетельство о праве на наследство по завещанию, тем самым приобрели право собственности на причитающуюся каждому из них часть наследства, открывшегося после смерти их матери П. 1/2 доля спорного домовладения считается принадлежащей Езопову как наследнику после смерти своей матери Е. независимо от времени фактического принятия и от момента государственной регистрации прав на это имущество. Суд не принял признание Езоповым исковых требований Громова, так как это противоречит закону, поскольку право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом только на основании сделки либо перейти по наследству.

С указанными выводами суда нельзя согласиться, поскольку они противоречат закону и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В силу части 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется государством.

Разрешая заявленные требования, суд должен руководствоваться нормативными правовыми актами, нормы которых регулируют возникшие отношения.

Согласно статье 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Как следует из материалов дела, спорные правоотношения сторон возникли в апреле 1988 года, в момент открытия наследства после смерти П.

Следовательно, спорные правоотношения регулируются ГК РСФСР (Закон РСФСР от 11 июня 1964 года в редакции от 24 февраля 1987 года "Об утверждении Гражданского кодекса РСФСР" (вместе с "Гражданским кодексом РСФСР"), действовавшим в указанный период.

В соответствии со статьями 527, 528 ГК РСФСР наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием. Временем открытия наследства признается день смерти наследодателя,

Согласно статьям 546, 547 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства. Срок для принятия наследства, может быть продлен судом, если он признает причины пропуска срока уважительными. Наследство может быть принято после истечения указанного срока и без обращения в суд при условии согласия на это всех остальных наследников, принявших наследство.

Как видно из материалов дела, Громов обратился к нотариусу г. Элисты за оформлением своих наследственных прав на имущество, оставшееся после смерти его матери П., умершей 26 апреля 1988 года.

Ему было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, оставленному П. на имущество в виде 1/2 доли домовладения и земельного участка, расположенных по указанному адресу.

Данных о получении Е., сонаследницы в равных долях по завещанию, о получении такого свидетельства в материалах дела не имеется.

В силу статей 551, 532 ГК РСФСР (ред. от 24 февраля 1987 года) в случае непринятия наследства наследником по закону или по завещанию или лишения завещателем наследника права наследования его доля наследства поступает к наследникам по закону и распределяется между ними в равных долях. При наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети.

С учетом требований вышеизложенных правовых норм, при таких фактических обстоятельствах дела судебная коллегия считает, что вторая 1/2 доля спорного наследственного имущества была принята Громовым, как наследником по закону, в порядке приращения наследственных долей.

Из пояснений истца следует, что сразу после смерти матери он один оплачивал все коммунальные услуги, производил ремонт и улучшения домовладения и земельного участка по необходимости, содержал дом и участок в надлежащем состоянии. Все эти обязанности он выполняет по настоящее время.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о фактическом принятии им указанного наследства, тем самым приобрел право собственности на обе половины целого домовладения и земельного участка (статья 546 ГК РСФСР).

Суд принимает признание исковых требований Громова Езоповым С.И.

На основании изложенного заявленные исковые требования являются подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 13 февраля 2017 года отменить.

Установить факт принятия Громовым В.Ф. наследства, открывшегося после смерти П., умершей 26 апреля 1988 года, в виде второй половины (1/2 долю) домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, " ... ".

Признать за Громовым В.Ф., " ... " года рождения, право собственности на вторую половину (1/2 долю) домовладения и земельного участка, расположенные по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, " ... ".

Председательствующий А.А. Пюрвеева

Судьи С.В. Лиджиев

О.В. Цакирова