Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 20 апреля 2017 г. по делу N 33-4250/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Лавник М.В.,

судей: Ворожцовой Л.К., Латушкиной С.Б.,

при секретаре Паниной Т.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лавник М.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Тюрина С.А. на решение Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 30 января 2017 года

по иску Кузнецова А.В., действующего в интересах недееспособной М., к Тюрину С.А. о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительными выданных нотариусом Новокузнецкого нотариального округа Кемеровской области Кузнецовой В.В. на имя Тюрина С.А. свидетельств о праве на наследство по закону, открывшееся после смерти Т., умершей "данные изъяты"2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Кузнецов А.В., действующий в интересах недееспособной М., обратился в суд с иском к Тюрину С.А. о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительными выданных нотариусом Новокузнецкого нотариального округа Кемеровской области Кузнецовой В.В. на имя Тюрина С.А. свидетельств о праве на наследство по закону, открывшееся после смерти Т., умершей "данные изъяты"2013 года.

Требования мотивированы тем, что "данные изъяты"2012 года умер Тюрин А.; "данные изъяты"2013 года умерла Т., являющиеся родителями недееспособной М. После их смерти открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: "адрес", и банковского вклада. Наследниками первой очереди являются мать истца - недееспособная М. (в интересах которой действует истец Кузнецов А.В.) и Тюрин С.А. - родной брат недееспособной М.

В установленный законом срок мать истца Кузнецова А.В. -недееспособная М. не смогла обращаться к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследования, поскольку страдала "данные изъяты", и не могла осознавать значение своих действий и руководить ими. Всё наследство, открывшееся после смерти Тюрина А., умершего "данные изъяты"2012 года, Т., умершей "данные изъяты"2013 года перешло их сыну Тюрину С.А ... Мать истца Кузнецова А.В., в интересах которой он действует, решением Заводского районного суда г.Новокузнецка от "данные изъяты"2016 года была признана недееспособной.

На основании приказа Управления опеки и попечительства N от 15.07.2016 года, опекуном недееспособной М. был назначен ее сын истец Кузнецов А.В..

В установленный шестимесячный срок после смерти родителей мать истца - недееспособная М. - не приняла наследство по уважительным причинам, так как на тот момент она, хотя и не была признана недееспособной, но уже страдала "данные изъяты", в силу которого не могла осознавать значение своих действий и руководить ими.

Истец Кузнецов А.В., действующий в интересах недееспособной М., просил суд восстановить недееспособной М. срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ее матери Т., умершей "данные изъяты"2013 года, признать выданные нотариусом свидетельства о праве на наследство на имя Тюрина С.А. недействительными.

Решением Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 30 января 2017 года постановлено:

"Исковые требования Кузнецова А.В., действующего в интересах недееспособной М., к Тюрину С.А. о восстановлении срока для принятия наследства, - удовлетворить.

Восстановить недееспособной М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, опекуном которой, на основании Приказа Управления опеки и попечительства Администрации г.Новокузнецка от 15.07.2016 года N, является Кузнецов А.В., срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ее матери Т., умершей "данные изъяты"2013 года.

Признать недействительными выданные нотариусом Новокузнецкого нотариального округа Кемеровской области Кузнецовой В.В. на имя Тюрина С.А. свидетельства о праве на наследство по закону, открывшееся после смерти Т., умершей "данные изъяты"2013 года, зарегистрированные в реестре за номером N.

В апелляционной жалобе ответчик Тюрин С.А. просит решение Новоильинского районного суда г.Новокузнецка от 30.01.2017г. отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Доводы жалобы мотивированы тем, что судом неверно дана оценка всех обстоятельств по делу, а истец не доказал уважительность причины пропуска срока для принятия наследства.

Относительно доводов апелляционной жалобы истцом Кузнецовым А.В. в лице представителя Бегаевой А.Н., и помощником прокурора Новоильинского района г.Новокузнецка Тюканкиной А.В. принесены возражения (л.д.142-144; 146-148).

Ответчик Тюрин С.А. и его представитель Голубовский В.Д. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержали доводы апелляционной жалобы.

Истец Кузнецов А.В., действующий в интересах недееспособной М., представитель Управления опеки и попечительства администрации г.Новокузнецка, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Кузнецова В.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела были извещены.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Кузнецова А.В. - Бегаева А.Н. поддержала доводы возражений на апелляционную жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся во втором абзаце п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью А. и Т., что подтверждается актовой записью о рождении N, составленной ОЗАГС г.Прокопьевск Кемеровской области 17.08.1951 года.

года умер А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем свидетельствует актовая запись о смерти N, составленная ОЗАГС Центрального района г.Новокузнецка Кемеровской области "данные изъяты"2012 года.

года умерла Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем свидетельствует актовая запись о смерти N, составленная ОЗАГС Центрального района г.Новокузнецка Кемеровской области от "данные изъяты".2013 года.

Решением Новоильинского районного суда г.Новокузнецка от "данные изъяты"2010 года Т. была признана недееспособной. Решение суда вступило в законную силу "данные изъяты"2010 года.

На основании Приказа Управления опеки и попечительства Администрации г.Новокузнецка N от 20.09.2010г., ответчик Тюрин С.А. был назначен опекуном Т., умершей "данные изъяты"2013 года.

Решением Заводского районного суда г.Новокузнецка от "данные изъяты"2016 года М. была признана недееспособной. Решение суда вступило в законную силу "данные изъяты"2016 года.

Согласно ответу нотариуса Кузнецовой В.В. за номером N, после смерти Т., умершей "данные изъяты"2013 года, принявшей наследство, но не оформившей своих наследственных прав после смерти своего супруга А., умершего "данные изъяты"2012г., было заведено наследственное дело за номером N. Свидетельство о праве на наследство по закону было выдано сыну умершей Тюрину С.А. на причитающееся умершей имущество: квартиру в "адрес"; акции обыкновенные ОАО "Угольная компания "Кузбассразрезуголь"; денежные вклады с причитающимися процентами и компенсацией в ОАО "Сбербанк России" (л.д.20).

В ходе судебного разбирательства была назначена стационарная судебно-психиатрическая экспертиза в отношении Тюриной (Чумаровой) М..

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 18.10.2016 года N, М. на момент смерти ее отца А. ( "данные изъяты"12г.) и в течение шести месяцев после его смерти (с "данные изъяты"12г. по "данные изъяты"13г.), а также на момент смерти ее матери Т. ( "данные изъяты"13г.) и в течение шести месяцев после ее смерти (с "данные изъяты"13г. по "данные изъяты"13г.) страдала "данные изъяты"

Удовлетворяя исковые требования, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, в том числе показания свидетелей, взяв за основу заключение судебно-психиатрической экспертизы от 18.10.2016 года N, посчитал причины, по которым М. пропустила срок для принятия наследства, уважительными. При этом суд исходил из обстоятельств, не позволивших М. в установленные законом сроки реализовать свое право на принятие наследства ( "данные изъяты").

Судебная коллегия данный вывод суда первой инстанции находит правильным.

Закон связывает начало течения шестимесячного срока для принятия наследства с моментом открытия наследства. Предусмотрев возможность восстановления указанного срока, законодатель исходит из того, что не во всяком случае момент открытия наследства может быть известен наследнику (по закону или по завещанию), вследствие чего, он лишен возможности осуществлять любые действия по реализации своих наследственных прав в установленном порядке. Об отсутствии оснований для восстановления срока для принятия наследства можно говорить только в том случае, когда наследник знал либо определенно должен был знать об открытии наследства. В этом случае, непринятие наследником мер для вступления в наследство могло означать только одно: наследник знает о наличии у него соответствующего права, но не желает его реализовывать в принципе.

Как следует из материалов дела, причинами пропуска недееспособной М. срока для принятия наследства, открывшегося со смертью ее отца А., умершего "данные изъяты"12г., и в течение шести месяцев после его смерти (с "данные изъяты"12г. по "данные изъяты"13г.), а также открывшегося со смертью ее матери Т., умершей "данные изъяты"13г., и в течение шести месяцев после ее смерти (с "данные изъяты"13г. по "данные изъяты"13г.), явилось то обстоятельство, что в указанные периоды М. страдала "данные изъяты", и потому не могла понимать значение своих действий и руководить ими, что препятствовало реализации М. своих прав на вступление в права наследования.

Учитывая изложенное выше, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования Кузнецова А.В., действующего в интересах недееспособной М., к Тюрину С.А. о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося со смертью Т., родившейся ДД.ММ.ГГГГ, умершей "данные изъяты"2013 года, посчитав уважительной причиной несвоевременного обращения М. к нотариусу для оформления наследственных прав. Также правомерно признал недействительными выданные нотариусом Новокузнецкого нотариального округа Кемеровской области Кузнецовой В.В. на имя Тюрина С.А. свидетельства о праве на наследство по закону, открывшееся после смерти Т., умершей "данные изъяты"2013 года, зарегистрированные в реестре за N.

Судебная коллегия полагает, что судом верно установлен круг обстоятельств, подлежащих установлению для рассмотрения и разрешения настоящего дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Судом верно применены нормы процессуального и материального права. Представленным доказательствам, в соответствие с ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, были в суде первой инстанции предметом исследования и оценки, с которой судебная коллегия согласна, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела и представленных доказательств, неправильном толковании норм материального права и по мотивам, приведенным выше, являются необоснованными.

Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 30 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тюрина С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: М.В. Лавник

Судьи: Л.К. Ворожцова

С.Б. Латушкина