Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 19 апреля 2017 г. по делу N 33а-503/2017

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 19 апреля 2017 г. по делу N 33а-503/2017

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н.,

судей: Носова Н.В. и Тогубицкого В.А.,

при секретаре судебного заседания Стецурине Е.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы административного дела по частной жалобе представителя командующего войсками "адрес" регионального командования внутренних войск МВД России (далее - "адрес" ВВ МВД России) - Зайнутдинова З.И. на определение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 14 декабря 2016 г., которым представителю административного истца - Кобжув И.В. восстановлен пропущенный процессуальный срок подачи апелляционной жалобы на решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 7 октября 2016 г. по административному исковому заявлению капитана Халилова У.М. об оспаривании действий командующего "адрес" ВВ МВД России, командиров войсковых частей N и N, а также аттестационной комиссии войсковой части N, связанных с проведением аттестации и досрочным увольнением административного истца с военной службы.

Заслушав доклад судьи Потапченко И.Н., изложившего обстоятельства дела, содержание определения суда первой инстанции и доводы частной жалобы, объяснения представителя административных ответчиков - "данные изъяты" юстиции Манерко С.В. в обоснование частной жалобы, административного истца и его представителя Кобжув И.В., возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

решением Махачкалинского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. Халилову У.М. отказано в удовлетворении административного искового заявления об оспаривании действий командующего "адрес" ВВ МВД России, командиров войсковых частей N и N, а также аттестационной комиссии войсковой части N, связанных с проведением аттестации и досрочным увольнением его с военной службы.

ДД.ММ.ГГГГ г. представителем административного истца - Кобжув И.В. в гарнизонный военный суд подана апелляционная жалоба на это решение суда с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу указанной жалобы.

Определением Махачкалинского гарнизонного военного суда от 14 декабря 2016 г. заявление удовлетворено и представителю административного истца восстановлен срок подачи апелляционной жалобы.

В частной жалобе представитель административного ответчика - Зайнутдинов З.И. просит определение суда отменить, а в восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Автор жалобы полагает, что суд первой инстанции без достаточных к тому оснований восстановил представителю административного истца срок подачи апелляционной жалобы, поскольку сам Халилов У.М. участвовал в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ г., а поэтому имел возможность своевременно обжаловать судебное постановление, уважительные причины пропуска срока представителем истца не приведены.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 95 и ч. 1 ст. 298 КАС Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. При этом лицам, пропустившим данный процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, этот срок может быть восстановлен.

Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", сохраняющего актуальность применительно к КАС РФ, к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, в частности, может быть отнесено получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что копия решения суда от ДД.ММ.ГГГГ г., направленная административному истцу по почте, была получена последним под расписку только ДД.ММ.ГГГГ г. и сведений о более раннем получении Халиловым У.М. данной копии материалы дела не содержат.

При этом представитель административного истца, подавший апелляционную жалобу, в суде первой инстанции не присутствовал, копия решения суда в его адрес не направлялась а поэтому до получения названной копии он был лишен возможности привести свои доводы в жалобе относительно вынесенного решения.

Согласно заявлению представителя административного истца - Кобжув И.В. решение суда от ДД.ММ.ГГГГ г. получено ею только ДД.ММ.ГГГГ г.

При таких обстоятельствах, с учетом несвоевременного направления копии судебного решения стороне, судья обоснованно пришел к выводу, что процессуальный срок, установленный для подачи апелляционной жалобы, был пропущен по уважительной причине, а поэтому обоснованно восстановил его.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 315, 316 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 14 декабря 2016 г. о восстановлении представителю административного истца - Кобжув И.В. пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение того же суда от 7 октября 2016 г. по административному исковому заявлению Халилова У.М. оставить без изменения, а частную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: