Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 19 апреля 2017 г. по делу N 33а-567/2017
Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе
председательствующего Костина В.А.,
судей Санникова А.Б., Шуайпова М.Г.,
при секретаре судебного заседания Удовиченко Н.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы административного дела по частной жалобе представителя административного истца - Рац Д.А. на определение судьи Новочеркасского гарнизонного военного суда от 17 января 2017 года о возвращении его апелляционной жалобы на решение того же суда от 7 сентября 2016 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления, поданного в интересах "данные изъяты" Семенютина А.Г., об оспаривании действий командиров войсковых частей N и N, связанных с порядком обеспечения его денежным довольствием и иными выплатами.
Заслушав доклад судьи Санникова А.Б., изложившего обстоятельства дела, содержание определения судьи, доводы частной жалобы, судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГГГ представитель истца получил копию апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 7 декабря 2016 года, которым оставлено без изменения определение судьи Новочеркасского гарнизонного военного суда от 12 октября 2016 года об оставлении без движения его апелляционной жалобы на решение того же суда от 7 сентября 2016 года. В сообщении судьи от 30 декабря 2016 года ему предлагалось до 12 января 2017 года устранить указанные в нем недостатки.
Поскольку каких-либо действий по устранению недостатков предпринято не было, определением судьи Новочеркасского гарнизонного военного суда от 17 января 2017 года апелляционная жалоба возвращена её подателю.
В частной жалобе представитель истца просит указанное определение судьи отменить и рассмотреть апелляционную жалобу на решение суда от 7 сентября 2016 года.
В обоснование автор жалобы, со ссылкой на статью 393 ТК РФ, часть 1 статьи 333.36 НК РФ и пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", утверждает, что при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от уплаты государственной пошлины, а поэтому требование суда о ее уплате при подаче апелляционной жалобы в суд является нарушением закона.
Анализируя содержание ответа военного прокурора Новочеркасского гарнизона на заявление Семенютина А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца утверждает, что его предположения о низкой квалификации этого должностного лица, высказанные в его апелляционной жалобе, основаны на материалах дела, поскольку вместо контроля исполнения своего представления, направленного в адрес командира воинской части, и исполнения требований статьи 145 УК РФ, военный прокурор предлагал ему обратиться в суд в соответствии со статьей 254 ГПК РФ, когда уже действовал КАС РФ.
В жалобе также указывается, что статья 300 КАС РФ, которой руководствовался суд, не является основанием для оставления без движения апелляционной жалобы. Этому не дано надлежащей оценки при рассмотрении судом апелляционной инстанции дела по частной жалобе на определение судьи Новочеркасского гарнизонного военного суда от 12 октября 2016 года об оставлении апелляционной жалобы без движения. В связи с этим представитель считает, что жалоба возвращена незаконно.
Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения определения судьи.
В силу статьи 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, её подавшему, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.
Определением судьи Новочеркасского гарнизонного военного суда от 12 октября 2016 года апелляционная жалоба представителя истца оставлена без движения в связи с тем, что к ней не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, и в ней содержатся выражения оскорбительного характера в адрес заместителя военного прокурора военной прокуратуры Новочеркасского гарнизона, а также высказывания и предположения, подрывающие авторитет судебной власти. Этим же определением подателю жалобы предоставлен разумный срок для устранения указанных недостатков.
Апелляционным определением Северо-Кавказского окружного военного суда от 7 декабря 2016 года названное определение оставлено без изменения, а частная жалоба представителя истца - без удовлетворения.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 21 декабря 2011 года N 30-П, признание преюдициального значения
