Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 19 апреля 2017 г. по делу N 33а-639/2017

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 19 апреля 2017 г. по делу N 33а-639/2017

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н.,

судей: Носова Н.В. и Тогубицкого В.А.,

при секретаре судебного заседания Стецурине Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 2 февраля 2017 г., которым отказано в удовлетворении заявленных требований "данные изъяты" Базали Д.В. о признании незаконными действий начальника Пограничного управления ФСБ России по "адрес" (далее - Пограничное управление) и начальника Службы этого же Пограничного управления в "адрес" (далее - Служба), связанных с досрочным увольнением истца с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Тогубицкого В.А., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, объяснения представителя административного истца - Мищенко Т.В. в обоснование доводов жалобы, заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры "адрес" военного округа "данные изъяты" Завгороднева В.В., полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приказом начальника Пограничного управления от ДД.ММ.ГГГГ N Базали Д.В. досрочно уволен с военной службы в связи с несоответствием требованиям, неисполнением обязанностей, нарушением запретов, несоблюдением ограничений, установленных законодательством Российской Федерации и связанных с прохождением военной службы в органах федеральной службы безопасности.

Приказом начальника Службы от ДД.ММ.ГГГГ N истец с ДД.ММ.ГГГГ того же года исключён из списков личного состава воинской части.

ДД.ММ.ГГГГ Базали Д.В. через представителя обратился в гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать названные приказы незаконными, обязать указанных должностных лиц их отменить, восстановив его на военной службе и в списках личного состава воинской части.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным приказа об увольнении истца с военной службы отказано в связи с пропуском срока обращения в суд, а остальных требований - ввиду их необоснованности.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении административного искового заявления. В обоснование жалобы он указывает на то, что процессуальный срок обращения в суд пропущен по уважительным причинам, поскольку в этот период он по вопросу восстановления своих прав обращался в военную прокуратуру. Базали Д.В. утверждает, что суд не выяснил фактические обстоятельства вынесения начальником Службы приказа об исключении его из списков личного состава и не дал им оценку. Кроме того, административный истец приводит доводы по существу заявленных требований о признании незаконным приказа об увольнении с военной службы, анализирует нормативные правовые акты, регулирующие спорные правоотношения, полагая, что он дважды привлечен к ответственности за один и тот же дисциплинарный проступок.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник военного прокурора "адрес" гарнизона "данные изъяты" ФИО7 просит решение суда оставить без изменения, а поданную апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно чч. 1 и 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

По делу установлено, что с выпиской из приказа начальника Пограничного управления о досрочном увольнении с военной службы Базали Д.В. был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ Это подтверждается его подписью на обратной стороне данной выписки и административным истцом не оспаривалось.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обращение истца ДД.ММ.ГГГГ в суд с настоящим административным исковым заявлением имело место с пропуском установленного ст. 219 КАС РФ срока.

Каких-либо причин пропуска данного срока, которые могли бы быть признаны уважительными, в суде первой инстанции административным истцом не приведено, не содержится их и в апелляционной жалобе.

Обращение истца в правоохранительные органы с целью разрешения спорного вопроса во внесудебном порядке на истечение указанного срока не влияет, поскольку обязательным условием для подачи административного иска в суд не является.

Принимая во внимание, что истечение предусмотренного ст. 219 КАС РФ срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований, связанных с увольнением Базали Д.В. с военной службы без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Это обстоятельство в свою очередь исключает необходимость анализа судом апелляционной инстанции доводов жалобы, касающихся существа указанного требования, а также приведения в апелляционном определении правовой аргументации по этим вопросам.

Вопреки доводам жалобы, требование об оспаривании приказа об исключении Базали Д.В. из списков личного состава разрешено судом первой инстанции по существу. При этом суд применительно к требованиям п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого приказа незаконным, поскольку каких-либо нарушений при исключении Базали Д.В. из списков личного состава командованием допущено не было.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 2 февраля 2017 г. по административному исковому заявлению, поданному в интересах Базали Д.В., оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи