Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 04 апреля 2017 г. по делу N 33-1037/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Канзая А.А.,

судей Дулуша В.В., Кочергиной Е.Ю.,

при секретаре Тулуш Т.В.,

с участием прокурора Ооржак С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Е.Ю. гражданское дело по исковому заявлению В. к Адвокатской палате Республики Тыва о признании решения Совета Адвокатской палаты Республики Тыва о прекращении статуса адвоката незаконным, восстановлении в статусе адвоката по апелляционной жалобе представителя ответчика Адвокатской палаты Республики Тыва Т. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 12 декабря 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

В. обратилась в суд с исковым заявлением к Адвокатской палате Республики Тыва о признании решения Совета Адвокатской палаты Республики Тыва о прекращении статуса адвоката незаконным, восстановлении в статусе адвоката, указывая на то, с 26 марта 2015 года является членом Адвокатской палаты Республики Тыва. Решением Совета Адвокатской палаты Республики Тыва от 02 сентября 2016 года в отношении нее приняты меры дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката из-за неуплаты обязательных отчислений. Считает, что данный проступок не свидетельствует о совершении ее проступка, порочащей честь и достоинство адвоката, не умаляет авторитет адвокатуры, и не причинил вред доверителю или Адвокатской палате Республики Тыва. Прекращение статуса адвоката является крайней мерой дисциплинарной ответственности, и она должна применяться в случае грубейшего, либо неоднократного нарушения адвокатом Кодекса профессиональной этики адвокатов. Просила признать незаконным решение Совета Адвокатской палаты Республики Тыва о прекращении статуса адвоката и восстановить ее в статусе адвоката.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 12 декабря 2016 года исковое заявление В. к Адвокатской палате Республики Тыва о признании решения Совета Адвокатской палаты Республики Тыва о прекращении статуса адвоката незаконным, восстановлении в статусе адвоката удовлетворено. Признано незаконным решение Совета Адвокатской палаты Республики Тыва от 2 сентября 2016 года о прекращении статуса адвоката В. Восстановлен статус адвоката В.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика Адвокатской палаты Республики Тыва Т. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, указывая, что истец самостоятельно принял решение осуществлять адвокатскую деятельность в адвокатском кабинете, а не в коллегии адвокатов или в адвокатском бюро, изначально избрав высший уровень самостоятельности, который предполагает высокую персональную ответственность за своевременное исполнение обязанностей перед адвокатской палатой, членом которой она являлась.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Адвокатской палаты Республики Тыва - Т. апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней, поддержал.

Истец В. в заседании суда апелляционной инстанции с апелляционной жалобой не согласилась и просила решение суда оставить без изменения.

Представитель третьего лица Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Тыва М. в заседании суда апелляционной инстанции просила решение суда оставить без изменения.

Представитель соответчика Совета Адвокатской палаты Республики Тыва в заседание суда апелляционной инстанции не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, судебная коллегия в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в его отсутствие.

Прокурор Ооржак С.А. в заседании суда апелляционной инстанции полагала возможным оставить решение суда без изменения.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с пунктами 1,2 ст. 4 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" Законодательство об адвокатской деятельности и адвокатуре основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с федеральными законами нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти, регулирующих указанную деятельность, а также из принимаемых в пределах полномочий, установленных настоящим Федеральным законом, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Принятый в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, кодекс профессиональной этики адвоката устанавливает обязательные для каждого адвоката правила поведения при осуществлении адвокатской деятельности, а также основания и порядок привлечения адвоката к ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 34 данного Федерального закона к затратам на общие нужды адвокатской палаты относятся расходы на вознаграждение адвокатов, работающих в органах адвокатской палаты, компенсация этим адвокатам расходов, связанных с их работой в указанных органах, расходы на заработную плату работников аппарата адвокатской палаты, материальное обеспечение деятельности адвокатской палаты, а по решению совета адвокатской палаты - расходы на выплату дополнительного вознаграждения адвокатов, оказывающих юридическую помощь гражданам Российской Федерации бесплатно, и иные расходы, предусмотренные сметой адвокатской палаты.

Из взаимосвязи положений статьи 7 и статьи 34 данного Федерального закона следует, что деятельность адвокатских образований напрямую зависит от отчислений адвокатов на общие нужды.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 7 указанного Федерального закона установлена обязанность адвоката ежемесячно отчислять за счет получаемого вознаграждения средства на общие нужды адвокатской палаты в порядке и в размерах, которые определяются собранием (конференцией) адвокатов адвокатской палаты соответствующего субъекта Российской Федерации, а также отчислять средства на содержание соответствующего адвокатского кабинета, соответствующей коллегии адвокатов или соответствующего адвокатского бюро в порядке и в размерах, которые установлены адвокатским образованием.

Принятый в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, Кодекс профессиональной этики адвоката, принятый Первым Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 года (далее Кодекс), устанавливает обязательные для каждого адвоката правила поведения при осуществлении адвокатской деятельности, а также основания и порядок привлечения адвоката к ответственности.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ, пункта 6 статьи 15 Кодекса соблюдение этого Кодекса и исполнение адвокатом решений органов адвокатской палаты и органов Федеральной палаты адвокатов, принятых в пределах их компетенции, является его прямой обязанностью.

В силу статьи 18 Кодекса нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящего Кодекса, совершенное умышленно или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящим Кодексом. При определении меры дисциплинарной ответственности должны учитываться тяжесть совершенного проступка, обстоятельства, при которых он совершен, форма вины, а также иные обстоятельства, которые Советом признаны существенными и приняты во внимание при вынесении решения. Меры дисциплинарной ответственности могут быть применены к адвокату не позднее шести месяцев со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни адвоката, нахождения его в отпуске. Меры дисциплинарной ответственности могут быть применены к адвокату, если с момента совершения им нарушения прошло не более одного года. Мерами дисциплинарной ответственности могут являться замечание, предупреждение, прекращение статуса адвоката.

В соответствии со статьей 19 Кодекса неисполнение адвокатом решений органов адвокатской палаты должно стать предметом рассмотрения соответствующих квалификационной комиссии и Совета, заседания которых проводятся в соответствии с процедурами дисциплинарного производства, предусмотренными настоящим Кодексом.

Процедура дисциплинарного производства в отношении адвоката установлена разделом 2 Кодекса профессиональной этики адвоката.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 20 Кодекса поводами для возбуждения дисциплинарного производства является представление, внесенное в адвокатскую палату вице-президентом адвокатской палаты либо лицом, его замещающим.

Статьей 22 Кодекса установлено, что дисциплинарное производство включает следующие стадии: 1) возбуждение дисциплинарного производства; 2) разбирательство в квалификационной комиссии адвокатской палаты субъекта Российской Федерации; 3) разбирательство в Совете адвокатской палаты субъекта Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 17 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ статус адвоката может быть прекращен по решению совета адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, в региональный реестр которого внесены сведения об адвокате, на основании заключения квалификационной комиссии при неисполнении или ненадлежащем исполнении адвокатом решений органов адвокатской палаты, принятых в пределах их компетенции.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, с 23 марта 2015 года В. являлась адвокатом, регистрационный номер **.

Решением Совета Адвокатской палаты Республики Тыва от 02 сентября 2016 года на основании ст. 18 Кодекса профессиональной этики адвокатов в отношении адвоката В. приняты меры дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката.

Из распоряжения Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Тыва N от 20 сентября 2016 года следует, что в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 17 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" внесены в Реестр адвокатов Республики Тыва сведения о прекращении статуса адвоката В. (номер в Реестре адвокатов Республики Тыва **).

Квалификационной комиссией Адвокатской палаты Республики Тыва от 25 августа 2016 года дано заключение о наличии в действиях адвоката В. нарушений норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуры и Кодекса профессиональной этики адвоката, неисполнении адвокатом решений органов Адвокатской палаты Республики Тыва, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации и направлении дисциплинарного производства в Совет Адвокатской палаты Республики Тыва.

Согласно справке Центра финансового обеспечения МВД по Республике Тыва от 14 ноября 2016 года, на 14 ноября 2016 года имеется задолженность по оплате вознаграждения труда адвоката В. на сумму ** руб.

В. погасила задолженность на сумму ** руб.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в действиях В. не имеется признаков причинения существенного вреда адвокатской палате, авторитету адвокатуре, наступления правовых последствий, и поэтому адвокатской палатой принято решение о прекращении статуса адвоката без учета тяжести совершенного проступка истца.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласна.

Так при решении вопроса о прекращении статуса адвоката Совет адвокатской палаты Республики Тыва не установил, равно, как и не представил суду, доказательств того, что совершенное истцом нарушение причинило существенный вред адвокатской палате.

Кроме того, ответчик не обосновал, по какой причине в отношении истца невозможно было применить такие меры дисциплинарной ответственности адвоката, как замечание и предупреждение.

При этом из протокола заседания Совета Адвокатской палаты Республики Тыва от 02 сентября 2016 года следует, что истец 02 сентября 2016 года перед заседанием частично погасил имеющуюся задолженность в сумме ** руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Также после заседания Совета Адвокатской палаты Республики Тыва истец В. 13 сентября 2016 года погасила задолженность в сумме ** руб.

Истец ранее к дисциплинарной ответственности не привлекался.

Таким образом, указанные выводы Совета Адвокатской палаты Республики Тыва противоречат материалам дисциплинарного производства, так как при вынесении решения не учтено обстоятельство, имеющее существенное значение при принятии решения о применении меры дисциплинарной ответственности, что привело к применению предельно строгой меры дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката.

При вынесении решения о прекращении статуса адвоката ответчиком не учтены обстоятельства, что истцом после возбуждения дисциплинарного производства в отношении него предприняты меры по погашению возникшей задолженности по уплате обязательных взносов, наличие задолженности МВД по Республике Тыва перед адвокатом, наличие на иждивении ** ребенка. Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Кроме того, при принятии решения по делу судом первой инстанции правильно применена часть 2 статьи 18 Кодекса профессиональной этики адвоката, определяющей, что не может повлечь применение мер дисциплинарной ответственности действие (бездействие) адвоката, формально содержащее признаки нарушения требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящего Кодекса, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи (далее - нарушение), однако в силу малозначительности не порочащее честь и достоинство адвоката, не умаляющее авторитет адвокатуры и не причинившее существенного вреда доверителю или адвокатской палате.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о несоответствии меры дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката тяжести совершенного В. проступка.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, все представленные доказательства оценены по правилам ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда правильные и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы жалобы выводов решения суда первой инстанции не опровергают и не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 12 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05 апреля 2017 года.

Председательствующий

Судьи