Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 11 апреля 2017 г. по делу N 33-1053/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Чикашовой М.Н.,

судей Ховалыга Ш.А., Сат Л.Б.,

при секретаре Кара-оол О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сат Л.Б. гражданское дело по иску Монгуша Э.Д., Ооржак О.К. к Министерству внутренних дел по Республике Тыва, Федеральному казенному учреждению "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Тыва о признании незаконными действий по отключению электроснабжения жилого помещения, обязании восстановить подачу электроэнергии по апелляционной жалобе ответчика Министерства внутренних дел по Республике Тыва на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 2 декабря 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

Монгуш Э.Д. и Ооржак О.К. обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Министерству внутренних дел по Республике Тыва (далее - МВД по РТ). В обоснование указывает на то, что с 1998 года проживают в жилых помещениях по адресу: **, которые предоставлены им ответчиком. Ответчик заключил с ним договор пользования электроэнергией. Пунктом 1.1 Договора установлено, что договор определяет режим потребления электроэнергии и мощности, условий присоединения электроустановок "Субабонента". В соответствии с п.2 договора расчет за потребленную энергию производится по тарифу, действующему на период расчета. В случае неоплаты потребляемой электроэнергии в течение 2-х месяцев и более, а также в случае нарушения "Субабонентом" условий настоящего договора, "Абонент" прекращает электроснабжение. Пунктом 4.1. договора установлено, что договор может быть изменен или расторгнут в порядке и на условиях, предусмотренных действующим законодательством. Жилые помещения обеспечиваются электроэнергией за счет трансформатора ТП N 116, собственником которого является МВД по РТ. 25 марта 2013 года подача электрической энергии через трансформатор ТП N 116 прекращена. По факту отсутствия электроэнергии обращались к ответчику, однако до настоящего времени электроснабжение не восстановлено. Просили признать незаконными действия МВД по РТ по отключению электроснабжения жилых помещений N и N **, обязать МВД по РТ возобновить подачу электроэнергии в жилые помещения N и N **.

В ходе производства по делу судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Федеральное казенное учреждение "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Тыва" (далее - ФКУ "ЦХиСО МВД по РТ"), акционерное общество "Тываэнерго" (далее - АО "Тываэнерго"), мэрия г. Кызыла, в качестве третьего лица привлечено акционерное общество "Тываэнергосбыт" (далее - АО "Тываэнергосбыт").

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 2 декабря 2016 года исковые заявления Монгуша Э.Д. и Ооржак О.К. удовлетворены частично. На МВД по РТ возложена обязанность восстановить подачу электроснабжения в помещения N, где проживает Монгуш Э.Д. по адресу: ** и N, где проживает Ооржак О.К. по адресу: **, закрепленные на праве оперативного управления за МВД по РТ в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика МВД по РТ Кенден Ч.Р. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указав, что судом неправильно установлены обстоятельства дела. Подача электроэнергии в помещения, где проживают истцы, была прекращена в связи с повреждением кабеля. Проведенными сотрудниками "Тываэнерго" исследованиями, протоколом N испытания кабельной линии от 9 июля 2013 года установлено, что кабель не пригоден для дальнейшей эксплуатации. Данная линия электропередач на балансе МВД по РТ не стоит и не эксплуатируется. Ссылается на то, что МВД по РТ не является электроснабжающей организацией и каких-либо договоров субаренды на поставку электроэнергии через их электросети с гражданами, проживающими по адресу: **, не заключало, оплата за потребленную электроэнергию на протяжении 5 лет не осуществлялась, чем был нанесен значительный материальный ущерб МВД по РТ. Считает, что организация электроснабжения на территории городского округа "город Кызыл Республики Тыва" входит в обязанности мэрии г. Кызыла.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика МВД по РТ Кенден Ч.Р. и представитель ФКУ "ЦХиСО МВД по РТ" Кужугет А.В. просили удовлетворить апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам. Вместе с тем пояснили, что подключили истцов к электроэнергии, договоры не заключали.

Истец Ооржак О.К. в суде апелляционной инстанции пояснила, что после вынесения решения суда они подключены к электроэнергии, поставлены счетчики и в настоящее время ведется работа по заключению договоров электроснабжения.

В суд апелляционной инстанции Монгуш Э.Д., представители мэрии г.Кызыла и АО "Тываэнерго", АО "Тываэнергосбыт" не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в связи с чем судебная коллегия в порядке ст.167 ГПК РФ рассматривает дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Кызылским городским судом Республики Тыва 14 марта 2013 года было рассмотрено гражданское дело по иску МВД по РТ к Монгушу Э.Д., Монгуш У.О., Монгушу Э.Э., Монгуш А.Э., Монгуш А.Э., Монгуш А.Э. об истребовании имущества, в котором они проживают. Решением суда в удовлетворении иска МВД по РТ отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 26 июня 2013 года решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 14 марта 2013 года оставлено без изменения.

Данным решением суда установлено, что на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Тыва от 12 октября 2009 года N зарегистрировано право оперативного управления Автохозяйства МВД по РТ на объект - аккумуляторная, назначение нежилое, одноэтажный, общая площадь 305,6 кв.м., лит.А. по адресу: г **. Автохозяйство МВД по РТ реорганизовано путем присоединения к МВД по РТ, как структурное подразделение, с исполнением прежних функций, правопреемником Автохозяйства МВД по РТ признано МВД по РТ. Согласно акту Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Тыва N от 21 февраля 2011 года о проверке использования по назначению и сохранности федерального имущества, в здании аккумуляторной, расположенного по адресу: г **, на момент проверки установлен факт проживания семьи Монгуша Э.Д.

В силу ч.2 ст.61 ГК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу изложенного обстоятельства, установленные решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 14 марта 2013 года, являются преюдициальными для рассмотрения данного спора.

При разрешении настоящего спора судом первой инстанции установлено, что аккумуляторная, назначение нежилое, одноэтажный, общая площадь 305,6 кв.м., лит.А. по адресу: **, принадлежит на праве оперативного управления МВД по РТ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26 ноября 2012 года.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 26 ноября 2012 года, на основании передаточного акта от 12 октября 2009 года N и распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Тыва от 12 октября 2009 года N зарегистрировано право оперативного управления МВД по РТ на хранилище, назначение нежилое, одноэтажное, общая площадь 550,9 кв.м., лит.А. по адресу: **.

Истцом Монгуш Э.Д. представлен договор аренды жилой площади и служебного помещения от 05 января 2004 года, подписанный от арендодателя начальником Автохозяйства МВД по РТ Ладановым И.В. и арендатором Монгушом Э.Д., по которому арендодатель предоставил арендатору жилую площадь с централизованным отоплением, отопительной системой, теплоснабжением, водоснабжением, электроэнергией (п.2.2); срок действия договора 12 месяцев, продление срока договора производится по обоюдной договоренности сторон (п.4.1).

Факт проживания Ооржак O.K. в помещении N по адресу: ** в суде первой и апелляционной инстанций МВД по РТ не оспаривал.

Трансформаторная подстанция по адресу: ** (ранее - **) принадлежит на праве оперативного управления МВД по РТ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23 октября 2013 года.

Согласно справке о присвоении адреса объектам недвижимости от 18 июня 2008 года, выданное мэрией г. Кызыла, трансформаторной подстанции по ** присвоен новый почтовый адрес **, зданию аккумуляторной ** - **, зданию хранилища по ** - **.

МВД по РТ не оспаривается, что дома, находящиеся по адресу: **, ** и дома, находящиеся по адресу: **, в которых проживают истцы, являются одними и теми же домами, и принадлежит МВД по РТ на праве оперативного управления, причиной отсутствия электроснабжения указанного дома является повреждение кабеля.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку истцы с членами семьи проживают в помещениях, которые принадлежат на праве оперативного управления МВД по РТ, истцам обеспечивалась подача электроэнергии через трансформаторную подстанцию, принадлежащую на праве оперативного управления МВД по РТ, которая присоединена к электрическим сетям сетевой организации АО "Тываэнерго", то МВД по РТ не вправе препятствовать в обеспечении через его объекты электрической энергией помещений, где проживают истцы.

Судебная коллегия согласна с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п.2 ст.548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу п.1 ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст.546 настоящего Кодекса.

Положениями п.2 ст.546 ГК РФ предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

В соответствии с абз.3 п.4 ст.26 Федерального закона "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.

Согласно п.6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года N 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Согласно п.33 названных Правил, перерыв в передаче электрической энергии, прекращение или ограничение режима передачи электрической энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное федеральным уполномоченным органом по технологическому энергетическому надзору неудовлетворительное состояние энергопринимающего устройства потребителя услуг угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности. О перерыве, прекращении или ограничении передачи электрической энергии в указанных случаях сетевая организация обязана уведомить потребителя услуг в течение 3 дней с даты принятия такого решения, но не позднее, чем за 24 часа до введения указанных мер.

Пункт 43 Правил регламентирует, что при присоединении к электрической сети, в том числе опосредованном, и заключении договора за любым потребителем услуг закрепляется право на получение электрической энергии в любой период времени действия договора в пределах присоединенной мощности, определенной договором, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям.

Таким образом, из приведенных норм права следует, что одностороннее прекращение подачи электроэнергии возможно только в случаях и порядке, прямо предусмотренных законом. При этом прекращать и ограничивать подачу электроэнергии вправе только энергоснабжающая организация (гарантирующий поставщик).

Судом первой инстанции установлено, что до момента отключения электроэнергии объекты недвижимого имущества, где проживают истцы, были подключены к трансформаторной подстанции, принадлежащей МВД по РТ на праве оперативного управления.

Из толкования вышеуказанных правовых норм в их совокупности следует, что в правоотношениях по энергоснабжению истцы являются субабонентами. Одностороннее прекращение подачи электрической энергии возможно только в случаях, прямо предусмотренных законом. МВД по РТ не является сетевой организаций и не вправе препятствовать перетоку электрической энергии по ее сетям к помещениям, где проживают истцы.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, так как по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств и отмены либо изменения решения суда, судебная коллегия не усматривает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 2 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 апреля 2017 года.

Председательствующий

Судьи