Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 04 апреля 2017 г. по делу N 33-907/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Баутдинова М.Т.,

судей Ховалыга Ш.А., Сат Л.Б.,

при секретаре Байыр-оол М.Н.,

рассмотрев открытом судебном заседании по докладу судьи Сат Л.Б. гражданское дело по исковому заявлению Ондар Г.Д. к администрации городского поселения город Чадан Дзун-Хемчикского района Республики Тыва о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, встречному иску администрации городского поселения город Чадан Дзун-Хемчикского кожууна Республики Тыва к Ондар Г.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением с момента выезда в другое место жительство, снятии с регистрационного учета по апелляционной жалобе ответчика - администрации городского поселения город Чадан Дзун-Хемчикского кожууна Республики Тыва на решение Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 21 ноября 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

Ондар Г.Д. обратилась в суд к администрации городского поселения город Чадан Дзун-Хемчикского кожууна Республики Тыва (далее - администрация г. Чадан) с иском о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям, площадью не менее 39 кв.м. В обоснование указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ ей Чаданским городским Советом народных депутатов был выдан ордер N на квартиру, согласно которому она является нанимателем жилого помещения, находящегося по адресу: **, общей площадью 39 кв.м., где она зарегистрирована. Данный ордер выдан на основании решения Чаданского горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ, никем не оспорен, не отменен и имеет законную силу. С ноября 2005 года была вынуждена временно съехать с данной квартиры, так как условия для проживания были невыносимыми, до настоящего времени вынуждена проживать со своей дочерью в ее квартире. В 2014 году по Федеральной целевой программе "Переселение граждан из аварийного ветхого жилья" жильцы дома **, признанного аварийным, переселены в новый дом, квартиры были предоставлены всем зарегистрированным ранее гражданам. Вместо нее квартиру получила Л., хотя от этой квартиры она не отказывалась, была вынуждена временно съехать по причине ненадлежащего состояния дома, непригодного для проживания. 24 марта 2015 года она поставлена на очередь граждан, нуждающихся в жилых помещениях, тогда как ей обязаны были предоставить квартиру в новом доме. При решении вопроса о переселении жителей вышеуказанного аварийного дома ее не уведомили, не выяснили, отказывается ли она от спорной квартиры как наниматель жилья. Считает, что администрацией г. Чадан она неправомерно не была включена в список граждан, подлежащих переселению из аварийного жилищного фонда, что является нарушением ее жилищных прав со стороны наймодателя. Просила обязать ответчика предоставить ей благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям, применительно к условиям населенного пункта ? города Чадан, площадью не менее 39 кв.м., в черте городского поселения город Чадан.

Не согласившись с иском, администрация г.Чадан подала встречный иск к Ондар Г.Д., указав на то, что она добровольно выехала из спорного жилого помещения в другое место жительства. Ондар Г.Д. в одностороннем порядке отказалась от обязанностей по договору социального найма, что указывает на расторжение договора найма и утрату права пользования жильем. Просила признать Ондар Г.Д. утратившей право пользования жилым помещением с момента выезда в другое место жительства, снять ее с регистрационного учета по адресу: **.

Решением Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 21 ноября 2016 года исковое заявление Ондар Г.Д. удовлетворено. Судом постановлено:"Обязать администрацию городского поселения города Чадан Дзун-Хемчикского района Республики Тыва предоставить Ондар Г.Д. другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям, применительно к условиям населенного пункта - города Чадан, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению и находящемуся в черте городского поселения город Чадан. В удовлетворении встречного иска администрации городского поселения города Чадан Дзун-Хемчикского района Республики Тыва к Ондар Г.Д. о признании утратившим права пользования жилым помещением с момента выезда в другое место жительства, снятии с регистрационного учета отказать. Взыскать с Администрации городского поселение города Чадан Дзун-Хемчикского района Республики Тыва ** рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в пользу Ондар Г.Д."

В апелляционной жалобе представитель администрации г.Чадан Монгуш Ч.А. просит решение отменить и принять новое решение, указав на то, что ордер является только основанием для вселения и заключения договора найма жилого помещения. Соответственно, вывод суда о сохранении права пользования ордером в дальнейшем нарушает нормы жилищного законодательства, поскольку с истцом договор найма жилого помещения не заключался. Считает, что вывод суда о вынужденном и временном характере выезда истца из предоставленного ей жилого помещения не соответствует обстоятельствам дела и опровергается представленными доказательствами, расходы по содержанию жилого помещение не производила. Истец не доказал то, что условия проживания не соответствовали требованиям проживания граждан. С третьим лицом Л. заключен 18 ноября 2009 года договор социального найма, она проживала на законных основаниях. Суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, поскольку Ондар Г.Д. выехала в ноябре 2005 года во время действия Жилищного кодекса Российской Федерации, который подлежал применению.

В возражении на апелляционную жалобу, представитель истца по доверенности Тамдын Р.К. просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представители ответчика - администрации г. Чадан Монгуш Х.С-Д., Ховалыг Б.С. доводы апелляционной жалобы поддержали, по указанным в ней основаниям.

Представитель истца - Тамдын Р.К. поддержала доводы своего возражения.

Представитель третьего лица Л. - Арапчор А.Н. согласилась с доводами апелляционной жалобы администрации г.Чадан.

Истец Ондар Г.Д., третье лицо Л. в суд не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, на основании решения исполкома Чаданского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ Ондар Г.Д. выдан ордер N на пользование квартирой в доме **, в составе семьи из 2 человек, где истец имеет регистрацию. Дочь Ондар Г.Д. - О. снята с регистрационного учета 12 ноября 2005 года.

После выезда в ноябре 2005 года Ондар Г.Д. из кв. ** в спорную квартиру вселилась Л. с членами своей семьи.

18 ноября 2009 года и 31 января 2012 года между Л. (наниматель) и администрацией городского поселения город Чадан заключены договоры социального найма жилого помещения, соответственно, N и N, из которых видно, что на основании устава от 28 декабря 2005 года наймодатель (администрация г.Чадан) передал нанимателю и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование кв. ** для проживания в ней с членами семьи.

Соглашением от 10 февраля 2015 года в связи с вводом в эксплуатацию нового многоквартирного жилого дома и заселением граждан в новый построенный многоквартирный дом по ФЦП "Переселение граждан из аварийного и ветхого жилья на 2013 и 2014 годы" по адресу: ** стороны расторгли договор социального найма N от 31 января 2012 года, заключенный между администрацией г.Чадан и Л.

Из акта обследования помещения жилого многоквартирного дома по ** от 29 декабря 2009 года видно, что межведомственная комиссия произвела обследование спорной квартиры, в результате чего пришла к выводу о необходимости признания жилого дома аварийным, непригодным для постоянного проживания и подлежащим сносу в связи с физическим износом в процессе его эксплуатации.

Заключением вышеуказанной комиссии от 30 декабря 2009 года жилой дом ** признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением председателя администрации г. Чадан N от 28 мая 2015 года постановленопровести мероприятия по сносу многоквартирного дома и снятию его с кадастрового учета.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований Ондар Г.Д., суд первой инстанции исходил из того, что ее выезд из спорной квартиры носил вынужденный характер, был обусловлен непригодностью предоставленного жилого помещения для проживания, истец не имеет иного жилья. По этим же основаниям суд отказал в удовлетворении встречного иска администрации г. Чадан.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции неправильными и несоответствующими требованиям закона.

Согласно Жилищному кодексу РСФСР, действовавшему на момент получения истцом ордера, на основании решения органа местного самоуправления, государственного либо муниципального предприятия или учреждения о предоставлении жилья по договору найма гражданину органом местного самоуправления выдавался ордер, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение (ст. 47 ЖК РСФСР).

Вместе с тем в соответствии со ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации, действовавшей на момент выезда истца (далее - ЖК РФ), договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда нанимателя жилого помещения и членов его семьи в другое место жительства.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В суде нашло подтверждение то, что истец Ондар Г.Д. в ноябре 2005 года добровольно выехала из жилого помещения для проживания по месту жительства своей дочери, оплату за жилое помещение не производила, не исполняла обязанности по договору социального найма, вещей в квартире не имеет.

Ондар Г.Д. не представила доказательства временного характера своего выезда, не предъявляла свои требования к Л. об освобождении квартиры либо к ответчику о предоставлении ей иного жилья. Из искового заявления видно и в суде подтвердила свидетель О. то, что они не проживают в спорной квартире длительное время (более 10 лет) и предупредили администрацию г.Чадан о своем переезде в другое место по причине ненадлежащих условий проживания.

Суду первой и апелляционной инстанций не были представлены доказательства того, что Ондар Г.Д. была вынуждена выехать из-за ненадлежащих условий, поскольку допрошенная С. и представитель третьего лица Арапчор А.Н. пояснили, что переехали в спорную квартиру после выезда истца, где, сделав косметический ремонт, проживали до переселения.

Допрошенная в суде свидетель О. приходится дочерью истца, достоверность ее пояснений относительно аварийного состояния дома на момент выезда из спорной квартиры вызывает сомнения, поскольку она является заинтересованным в исходе дела лицом на стороне истца. Иные бесспорные доказательства обращения истца к ответчику с заявлением о принятии мер по капитальному ремонту либо оказанию иной помощи с целью улучшения условий для проживания в спорной квартире истцом не представлены. По этим основаниям показания свидетеля О. не могут быть приняты в качестве доказательства.

Утверждения истца о вынужденном и временном характере выезда из жилого помещения, обусловленном отсутствием условий для проживания, судебной коллегией в силу ст. 56 ГПК РФ отклоняются. Представленные суду доказательства указывают на то, что Ондар Г.Д. добровольно и длительное время не проживает в спорной квартире, объективные доказательства воспрепятствования ей в осуществлении права пользования жилым помещением отсутствуют, она не пыталась туда вселиться, в ноябре 2005 года вывезла все свое имущество.

Таким образом, добровольный выезд Ондар Г.Д. из спорного жилого помещения в связи с переездом к своей дочери, отсутствие доказательств воспрепятствования в его пользовании со стороны Л., свидетельствуют о её отказе в одностороннем порядке от прав, обязанностей по договору найма и утрате права пользования квартирой.

Тот факт, что нанимателю Ондар Г.Д. был выдан ордер на спорное жилое помещение, не свидетельствует о ее проживании в спорном жилом помещении после 2005 года, а наличие регистрации истца в спорной квартире не свидетельствует о сохранении права пользования данным жилым помещением. Проживание в жилом помещении по договору социального найма предполагает не только осуществление такого права, но и исполнение обязанностей по указанному договору, тогда как такие обязанности ответчиком не исполнялись.

Учитывая вышеизложенное и то, что на момент подачи иска спорный жилой дом был снесен, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для признания Ондар Г.Д. утратившей право пользования спорным жилым помещением, соответственно, встречный иск администрации г.Чадан подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований Ондар Г.Д., поскольку ее притязание на включение в Федеральную целевую программу "Переселение граждан из ветхого жилья", на основании которого жильцы дома ** были переселены в новый дом, необоснованно.

Вместе с тем, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения встречного искового требования администрации г. Чадан о снятии Ондар Г.Д. с регистрационного учёта.

Согласно подп. е п. 31 постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производиться органом регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решение о признании утратившей право пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия Ондар Г.Д. с регистрационного учёта по месту жительства. В данном случае не требуется дополнительно вынесения решения о возложении указанной обязанности на орган регистрационного учёта.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с Ондар Г.Д., ответчика по встречному иску подлежит взысканию в доход муниципального района "Дзун-Хемчикский район Республики Тыва" государственная пошлина в размере ** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 21 ноября 2016 года отменить и вынести новое решение следующего содержания:

"Иск Ондар Г.Д. к администрации городского поселения город Чадан Дзун-Хемчикского района Республики Тыва о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям, площадью не менее 39 кв.м., оставить без удовлетворения.

Встречный иск администрации городского поселения город Чадан Дзун-Хемчикского района Республики Тыва к Ондар Г.Д. удовлетворить частично.

Признать Ондар Г.Д. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: **.

В удовлетворении остальной части встречного иска администрации городского поселения город Чадан Дзун-Хемчикского района Республики Тыва отказать.

Взыскать с Ондар Г.Д. в доход муниципального района "Дзун-Хемчикский район Республики Тыва" государственную пошлину в размере ** руб.".

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 апреля 2017 года.

Председательствующий

Судьи