Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 04 апреля 2017 г. по делу N 33-982/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Канзая А.А.

судей Дулуша В.В., Кочергиной Е.Ю.

при секретаре Бичике Ю.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Канзая А.А. гражданское дело по иску БГ к Министерству труда и социальной политики Республики Тыва о восстановлении доплаты к пенсии и взыскании задолженности по доплате к пенсии по апелляционной жалобе истца БГ на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 17 августа 2016 года

УСТАНОВИЛА:

БГ обратилась в суд с вышеуказанным иском к Министерству труда и социальной политики Республики Тыва (далее по тексту - Минтруд РТ), указав, что 11 февраля 2015 года Кызылским городским судом Республики Тыва были удовлетворены его исковые требования по возобновлению выплаты доплаты к трудовой пенсии. Однако ответчик указанное решение суда не исполняет. Просила взыскать с Министерства труда и социальной политики Республики Тыва задолженность по доплате к пенсии за период с мая 2015 года по июль 2016 года в сумме ** рублей.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 17 августа 2016 года иск БГ. оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, истец в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 11 февраля 2015 года, удовлетворён иск БГ к Министерству труда и социальной политики Республики Тыва по возобновлению доплаты к пенсии по старости. Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 14 июля 2015 года частично удовлетворен иск БГ к Министерству труда и социальной политики Республики Тыва, Министерству финансов Республики Тыва о взыскании задолженности по ежемесячной доплате к трудовой пенсии, возложении обязанности начислять и выплачивать доплату к трудовой пенсии. Судом постановленовзыскать с Министерства труда и социальной политики Республики Тыва в пользу БГ ** руб. в счет задолженности по доплате к трудовой пенсии по возрасту за период с 22 мая 2012 года по 22 мая 2015 года.

Указы Председателя Правительства Республики Тыва N 205 от 12 ноября 2007 года "О некоторых социальных гарантиях лиц, замещавших государственные должности Республики Тыва и должности государственных гражданских служащих Республики Тыва" (далее - Указ Председателя Правительства РТ от 12 ноября 2007 года N 205), N145 от 4 мая 2012 года "О некоторых социальных гарантиях лиц, замещавших государственные должности Республики Тыва и должности государственной гражданской службы Республики Тыва" утратили силу в связи с их отменой, после чего нормативные акты, регулирующие спорные правоотношения, в Республике Тыва не принимались.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что у ответчика отсутствует задолженность перед истцом и не имеется правовых оснований для возобновления выплаты доплаты к пенсии.

С указанной позицией судебная коллегия согласна, исходя из следующего.

В силу п. ст. 7 Федерального закона от 15.12.2001 N166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", п. 5 ст. 1 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" условия предоставления права на пенсию государственным гражданским служащим субъектов Российской Федерации и муниципальным служащим за счёт средств бюджетов субъектов Российской Федерации и средств местных бюджетов определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и актами органов местного самоуправления.

Статьёй 26.3-1 Федерального закона от 6 октября 1999 г. Ш84-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" определено, что органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе устанавливать за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением финансовых средств, передаваемых из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации на осуществление целевых расходов) дополнительные меры социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих указанное право. Финансирование полномочий, предусмотренное данной статьей, не является обязанностью субъекта Российской Федерации, осуществляется при наличии возможности и не является основанием для выделения дополнительных средств из федерального бюджета. В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" субъекты Российской Федерации вправе осуществлять собственное правовое регулирование по предметам совместного ведения до принятия федеральных законов.

Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" регулирование отношений, связанных с пенсионным обеспечением граждан за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, отнесено к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 5 статьи 1).

Таким образом, субъект Российской Федерации вправе самостоятельно определять круг лиц, подлежащих обеспечению дополнительными мерами социальной поддержки, изменять условия и порядок предоставления таких мер.

Доводы жалобы со ссылкой на определение Кызылского городского суда Республики Тыва об отказе в удовлетворении заявления о невозможности прекратить исполнительное производство, путём отказа в выплате причитающихся к начислению денежных сумм по вступившему в законную силу решению суда, судебная коллегия отклоняет, поскольку начисление доплаты к трудовой пенсии не может носить бессрочный характер. С принятием нового нормативного правового акта, отменяющего действие старого, которым ранее предусматривалась выплата доплаты к трудовой пенсии, законодатель предусмотрел и прекращение ранее сложившихся правоотношений по начислению и выплате спорных денежных сумм.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 5 апреля 2013 г. N7-П "По делу о проверке конституционности абзаца четвертого части первой статьи 6 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Архангельского областного Собрания депутатов", законодатель субъекта Российской Федерации, реализуя полномочия по установлению тех или иных выплат, обязан соблюдать баланс частных и публичных интересов, в том числе принимать во внимание социально-экономическое положение субъекта Российской Федерации и возможности его бюджета, и при определении размера указанной выплаты руководствоваться положениями бюджетного законодательства Российской Федерации.

Статьёй 65 Бюджетного кодекса Российской Федерации определено, что формирование расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется в соответствии с расходными обязательствами, обусловленными установленным законодательством Российской Федерации разграничением полномочий федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, исполнение которых согласно законодательству Российской Федерации, международным и иным договорам и соглашениям должно происходить в очередном финансовом году за счет средств соответствующих бюджетов.

Из совокупного анализа статей 7 и 8, предусматривающих бюджетные полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, приведенной нормы и статьи 85 (о расходных обязательствах субъекта Российской Федерации) Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что расходная часть каждого уровня бюджета бюджетной системы Российской Федерации формируется строго в соответствии с основными принципами разграничения полномочий между различными уровнями государственной власти и исходя из принципа самостоятельности бюджета.

Реализация принципа самостоятельности бюджетов выражается в недопустимости установления органами государственной власти субъекта Российской Федерации расходных обязательств, исполнение которых не будет обеспечено собственными средствами бюджета субъекта и, как следствие, потребует привлечения средств федерального бюджета.

Соответственно, реализация органом государственной власти субъекта Российской Федерации своих дискреционных полномочий по установлению лицам, замещающим государственные должности субъекта Российской Федерации, дополнительных материальных гарантий напрямую зависит от уровня наполнения бюджета собственными доходами, обеспечивающими возможность самостоятельного исполнения им своих расходных обязательств.

При недостаточности собственных средств бюджета введение нормативно-правовыми актами субъекта Российской Федерации новых расходных обязательств означает, что надлежащее их исполнение будет осуществляться, в том числе и за счёт средств федерального бюджета, что не согласуется с положениями бюджетного законодательства и противоречит принципам самостоятельности и сбалансированности бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Признание региона дотационным является объективным показателем, указывающим на низкий уровень бюджетной обеспеченности субъекта Российской Федерации, не позволяющий ему за счёт собственных средств выполнять свои расходные обязательства.

Стороны не оспаривали наличие у Республики Тыва статуса дотационного региона.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции являются верными, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, установленных обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 17 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05 апреля 2017 года.

Председательствующий

Судьи