Постановление Верховного Суда Республики Тыва от 17 апреля 2017 г. по делу N 4А-84/2017

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Тыва Чикашова М.Н., рассмотрев жалобу ** Седип М.К. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Бай-Тайгинского района Республики Тыва от 08 августа 2016 года и решение судьи Бай-Тайгинского районного суда Республики Тыва от 26 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ, в отношении ** Седип М.К.,

УСТАНОВИЛ:

18 июля 2016 года начальником отдела контроля и надзора в сфере образования Службы по лицензированию и надзору отдельных видов деятельности Республики Тыва Сарыг-Донгак А.Э. составлен протокол N о совершении Седип М.К. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ о том, что после завершения единого государственного экзамена по предмету "математика" 28 июня 2016 г. ** нарушила п. 51 Порядка проведения ГИА по образовательным программам среднего общего образования, а также порядок перевода бланков ответов участников ЕГЭ в электронный вид в ППЭ, а именно после окончания процедуры сканирования бланков совместно с членами ГЭК не упаковала и не запечатала в возвратный доставочный пакет экзаменационные материалы участников ЕГЭ и не положила их в сейф для хранения.

Постановлением мирового судьи судебного участка Бай-Тайгинского района Республики Тыва от 08 августа 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Бай-Тайгинского районного суда Республики Тыва от 26 октября 2016 года, ** Седип М.К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

В жалобе ** Седип М.К., поданной в Верховный Суд Республики Тыва в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ, содержится просьба об отмене решения районного суда и прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения в административной ответственности.

Проверив истребованные материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ умышленное искажение результатов государственной итоговой аттестации и предусмотренных законодательством об образовании олимпиад школьников, а равно нарушение установленного законодательством об образовании порядка проведения государственной итоговой аттестации - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ч. 5 ст. 59 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" формы государственной итоговой аттестации, порядок проведения такой аттестации по соответствующим образовательным программам различного уровня и в любых формах (включая требования к использованию средств обучения и воспитания, средств связи при проведении государственной итоговой аттестации, требования, предъявляемые к лицам, привлекаемым к проведению государственной итоговой аттестации, порядок подачи и рассмотрения апелляций, изменения и (или) аннулирования результатов государственной итоговой аттестации) определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования, если настоящим Федеральным законом не установлено иное.

Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 26 декабря 2013 года N 1400 утвержден Порядок проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, п. 51 которого предусмотрено, что экзаменационные материалы ЕГЭ в тот же день доставляются членами ГЭК из ППЭ в РЦОИ, за исключением ППЭ, в которых по решению ГЭК проводится сканирование экзаменационных материалов ЕГЭ. В таких ППЭ сразу по завершении экзамена техническим специалистом производится сканирование экзаменационных материалов ЕГЭ в присутствии членов ГЭК, руководителя ППЭ и общественных наблюдателей (при наличии). Отсканированные изображения экзаменационных материалов ЕГЭ передаются в РЦОИ, уполномоченную организацию для последующей обработки. Бумажные экзаменационные материалы ЕГЭ после направления отсканированных изображений экзаменационных материалов ЕГЭ хранятся в ППЭ, затем направляются на хранение в РЦОИ в сроки, установленные органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим государственное управление в сфере образования, МИД России, учредителем.

Факт совершения ** Седип М.К. административного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 18 июля 2016 года (л.д. 3), актом служебной проверки от 01 июня 2016 года (л.д. 7-10), протоколом экзаменационной комиссии N от 04 июля 2016 года (л.д. 11-12), объяснением Седип М.К. (л.д. 13), приказом Министерства образования и науки Республики Тыва N 602 от 11 мая 2016 года об утверждении работников пунктов проведения экзаменов (л.д. 14-15), протоколом заседания комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушениях N 10 от 13 июля 2016 года (л.д.18), оценив которые всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ** Седип М.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ.

Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления были в полном объеме проверены судьей районного суда. В судебном решении дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы, и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения ** к административной ответственности и отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.

Доводы жалобы заявителя об истечении срока давности привлечения в административной ответственности являются необоснованными по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, вменяемое правонарушение было совершено должностным лицом 28 июня 2016 года, соответственно, трехмесячный срок, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, на момент вынесения мировым судьей постановления по делу об административном правонарушении, не истек.

При указанных выше обстоятельствах, оснований для отмены судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Республики Тыва от 08 августа 2016 года и решение судьи Бай-Тайгинского районного суда Республики Тыва от 26 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ, в отношении ** Седип М.К., оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Верховного Суда Республики Тыва М.Н. Чикашова