Определение Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 20 апреля 2017 г. по делу N 71-24/2017

Судья Верховного Суда РСО-Алания Алборов У.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дзлиева К.М. на определение судьи Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 15 марта 2017 года о возвращении жалобы Дзлиева Казбека Майрамовича на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в РСО-Алания от 2 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении Дзлиева К.М.,

установил:

... года в Ленинский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания поступила жалоба Дзлиева К.М. на постановление начальника отдела, главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в РСО-Алания ... от ... года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении Дзлиева К.М.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 15 марта 2017 года жалоба Дзлиева К.М. на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в РСО-Алания от 2 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении Дзлиева К.М., возвращена заявителю, с чем не согласился Дзлиев К.Б.

В жалобе, поданной в Верховный Суд РСО-Алания, Дзлиев К.М. просит вышеуказанное определение судьи от 15 марта 2017 года отменить, указывая на то, что обжалуемое определение вынесено с нарушением процессуальных норм права и восстановить пропущенный процессуальный срок для обжалования постановления главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в РСО-Алания ... от ... года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены определения судьи районного суда.

Возвращая жалобу Дзлиеву К.М., судья районного суда указал, что лицо, обращающейся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

В силу статьи 30.2 КоАП Российской Федерации лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (части 1 и 3).

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности. Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статьи 30.4 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление и решение должностного лица по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу названной статьи, лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

Указанная позиция также отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2013 г. N 777-О и Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 г.

Как видно из материалов жалобы заявителя на постановление по делу об административном правонарушении, копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении к жалобе приложена не была.

Указанное обстоятельство является основанием для возврата жалобы заявителя, поскольку не позволяет судье принять решение, предусмотренное ст. 30.4 КоАП РФ.

На основании изложенного, оснований для отмены определение судьи, с учетом доводов жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 29.12, 30.4, 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

определил:

Определение судьи Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 15 марта 2017 года о возвращении жалобы Дзлиева К.М. на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в РСО-Алания от ... года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении Дзлиева К.М., оставить без изменения. Жалобу Дзлиева К.М. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда РСО-Алания У.Я. Алборов