Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 18 апреля 2017 г. по делу N 33-708/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Адушкиной И.В.

судей Елиной Т.А.

Ериной Н.П.

при секретаре Крыловой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 18 апреля 2017 г. в г.Саранске Республики Мордовия дело по апелляционной жалобе начальника Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия Ледяйкина В.Г. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 01 февраля 2017 г.

Заслушав доклад судьи Адушкиной И.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Фокин А.Н. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия о признании незаконным решения, о включении в специальный стаж периода работы и назначении досрочной страховой пенсии по старости.

В обоснование требований указал, что в удовлетворении его заявления от 10 августа 2016 г. о досрочном назначении страховой пенсии по старости решением начальника ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия "N" от 23 августа 2016 г. отказано из-за отсутствия требуемого специального стажа. В специальный стаж не засчитан период его работы с 05 марта 2007 г. по 18 апреля 2014 г. в качестве сварщика электродуговой сварки в филиале ОАО "Мордовавтодор" в Транспортном цехе Мотостроительного управления. С данным решением ответчика не согласился.

С учетом уточнения исковых требований просил суд признать решение начальника ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия "N" от 23 августа 2016 г. в части отказа ему в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с нормами подпункта 2 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", обязать ответчика включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, период работы с 01 мая 2007 г. по 31 декабря 2012 г. в качестве газоэлектросварщика в филиале ОАО "Мордовавтодор" в Транспортном цехе Мотостроительного управления и назначить ему досрочную страховую пенсию по старости по нормам подпункта 2 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 20 августа 2016 г.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 01 февраля 2017 г. исковые требования Фокина А.Н. удовлетворены.

В апелляционной жалобе начальник ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия Ледяйкин В.Г. считал решение суда незаконным, указал, что правом на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренными Списками, в течение полного рабочего дня; таким правом пользуются "электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке". Истец работал в спорный период "газоэлектросварщиком", потому в специальный стаж данный период не может быть засчитан. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается. Нельзя согласиться с заключением государственной экспертизы условий труда, поскольку нет документов, на основании которых можно сделать вывод о характере работы истца. Просил отменить решение, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Фокин А.Н. просил оставить решение суда без изменения, жалобу ответчика без удовлетворения.

В судебное заседание представитель третьего лица АО "Мордовавтодор" не явился, о времени и месте судебного заседания извещен заблаговременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известил, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представил и отложить разбирательство дела суд не просил.

На основании части третьей статьи 167 и части первой статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия заслушав пояснения представителя ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия Чичайкиной В.Ф., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, истца Фокина А.Н., его представителя -адвоката Морозовой Н.В. об оставлении решения без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 10 августа 2016 г. Фокин А.Н. обратился в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда.

Решением начальника ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия от 23 августа 2016 г. "N" истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" из-за отсутствия требуемого льготного и страхового стажа, требуется 12 лет и 6 месяцев льготного стажа, имеется 8 лет 3 месяца 13 дней.

Решением пенсионного органа в специальный стаж работы истца, кроме прочих, которые им не оспариваются, не засчитан период работы с 05 марта 2007 г. по 18 апреля 2014 г. в качестве сварщика электродуговой сварки в филиале ОАО "Мордовавтодор" в Транспортном цехе Мостостроительного управления, поскольку данная профессия не предусмотрена Списком N2 производств, работ, профессий и должностей, занятость в которых дает право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N10. Справки, уточняющие льготный характер работы за указанный период работы не представлены. Особые условия труда не подтверждены выпиской из индивидуального лицевого счета.

Суд первой инстанции обоснованно признал данное решение пенсионного органа в оспариваемой части незаконным.

С данными выводы суда судебная коллегия соглашается, поскольку они являются правильными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и связаны с правильным применением норм материального права, регулирующим спорные правоотношения.

С 01 января 2015 г. вступил в силу Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее Закон о страховых пенсиях), в связи с чем перестал применяться Федеральный закон от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с Федеральным законом N 400-ФЗ в части, не противоречащей Федеральному закону N 400-ФЗ.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 30 названного Федерального закона, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В пункте 2 статьи 30 вышеуказанного Закона предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяется Список N2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N10.

Указанным Списком N2 в разделе XXXIII "Общие профессии" позицией 23200000-19906 предусмотрена профессия "электросварщики ручной сварки".

Наименование профессии "электросварщик" ранее имели все рабочие, связанные с электросварочными работами. Оно входило в предыдущие выпуски ТКС и ЕТКС и только после введения ЕТКС в 1968 году были введены наименования, содержащие краткую характеристику выполняемых работ. Однако в Списке N2, утвержденном постановлением Совмина СССР от 22 августа 1956 г. N1173, наименование "электросварщик" изменено не было. Оно существовало при назначении льготного пенсионного обеспечения до введения новых списков 1991 года, то есть соответствовало существующему на тот период пенсионному законодательству.

Разделом XXXIII "Общие профессии" Списка N2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N10, предусмотрены профессии "электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке" (позиция 23200000-19756) и "электросварщики ручной сварки" (позиция 23200000-19906).

Согласно информационному письму Министерства труда и социального развития Российской Федерации N 3073-17, Пенсионного фонда Российской Федерации N 06-27/7017 от 02 августа 2000 г. "О праве на льготное пенсионное обеспечение электросварщиков", правом на пенсию в связи с особыми условиями труда по разделу ХХХIII Списка N 2 пользуются электросварщики, которые в соответствии с ЕТКС (выпуск 2) выполняют работы по дуговой и газовой сварке (резке) металлов и металлических изделий. "Электрогазосварщик" и "газоэлектросварщик" - это разные наименования одной профессии, поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 2 раздела ХХХIII как электрогазосварщики, то есть при документальном подтверждении их занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Согласно ЕТКС, выпуск 2, тарифно-квалификационные характеристики работ "электросварщика ручной сварки" и "электрогазосварщика" практически идентичны, отличие заключается в том, что "электрогазосварщик" проводит работы на ручной дуговой электросварке, работы с применением газосварки.

В соответствии с пунктом 5 Разъяснения от 22 мая 1996 г. N5 "О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда", утвержденного постановлением Минтруда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. N29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Определение и подтверждение полной занятости (не менее 80% рабочего времени) работой по конкретной профессии является прямой обязанностью работодателя и подтверждается документами предприятия. Ответственность за достоверность и объективность представленной информации несет работодатель.

Суд первой инстанции правильно применил указанные нормы права и удовлетворил исковые требования Фокина А.Н.

Выводы суда являются обоснованными и подтверждаются имеющимися в деле письменными доказательствами: записями в трудовой книжке, приказом "N" от 01 мая 2007 г., приказом "N" от 18 апреля 2014 г., карточкой сотрудника филиала МСУ ОАО "Мордовавтодор" Фокина А.Н. за период с 01 марта 2007 г. по 30 апреля 2014 г., платежными ведомостями за декабрь 2008 года, за период с января 2009 года по июнь 2009 года, с сентября 2009 года по декабрь 2009 года, за 2010-2012 годы, справками на имя Фокина А.Н. с указанием фактического заработка за период с марта 2007 года по апрель 2008 года, с июня 2008 года по декабрь 2012 года, согласно которым он работал в Мостостроительном управлении филиала АО "Мордовавтодор" по профессии электрогазосварщик.

Согласно справке "N" от 17 ноября 2014 г. Мостостроительного управления филиала Открытого акционерного общества "Мордовавтодор" Фокин А.Н., "дата" года рождения, действительно работал в филиале открытого акционерного общества "Мордовавтодор" в Транспортном цехе Мостостроительного управления электрогазосварщиком с 01 мая 2007 г. (приказ от 01 мая 2007 г. "N") по 18 апреля 2014 г. (приказ от 18 апреля 2014 г. "N").

Кроме того, выводы суда подтверждаются заключением "N" государственной экспертизы условий труда от 18 января 2017 г., согласно которой условия Фокина А.Н. в период работы с 01 мая 2007 г. по 31 декабря 2012 г. в качестве газоэлектросварщика в филиале ОАО "Мордовавтодор" в Транспортном цехе Мостостроительного управления относятся к особым условиям труда.

Характер и условия выполняемой Фокиным А.Н. работы в указанный период соответствуют характеристике и условиям работ по профессии "электрогазосварщик, занятый на резке и ручной сварке на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности", предусмотренной Списком N2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N10 (разделом XXXIII "Общие профессии", позиция 23200000-19756).

Суд обоснованно принял приведенное выше заключение государственной экспертизы условий труда как достоверное, обоснованное, соответствующее иным материалам дела, объективно отражающим фактические условия труда истца.

В связи с чем, несогласие ответчика с заключением государственной экспертизы условий труда не влечет отмену правильно постановленного судебного акта.

Ответчик в апелляционной жалобе указал, что трудовую деятельность в спорные периоды истец осуществлял на условиях неполной занятости, однако доказательств в обоснование своих доводов не представил. Документы, представленные в материалы дела, опровергают данный довод ответчика.

Кроме того, факт работы Фокина А.Н. в период с 01 мая 2007 г. по 31 декабря 2012 г. в филиале ОАО "Мордовавтодор" в Транспортном цехе Мотостроительного управления в качестве газоэлектросварщика полный рабочий день без отвлечений подтверждается показаниями свидетелей З.Е.А., Ж.В.М., К.А.С., допрошенных в суде первой инстанции.

Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что характер выполняемой истцом работы показаниями свидетелей не подтверждается, в данном случае не может повлиять на законность судебного решения, поскольку суд первой инстанции был вправе опросить лиц, работающих с Фокиным А.Н. непосредственно в спорные периоды и выяснить, работал ли истец в качестве газоэлектросварщика в течение полного рабочего дня.

Выводы суда о характере работы истца в спорные периоды времени основаны не только на показаниях свидетелей, но и на имеющихся в деле письменных доказательствах в их взаимной связи и совокупности.

В связи с этим, суд правомерно признал спорные периоды подлежащими к зачету в специальный стаж, поскольку в эти периоды истец выполнял сварочные работы с применением ручной сварки.

В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы Пенсионного фонда о том, что не имеется подтверждения занятости истца на резке и ручной сварке являются несостоятельными, поскольку специфика профессии, в которой работал истец в оспариваемые периоды, соответствуют характеристике работ по профессии "электрогазосварщик, занятый на резке и ручной сварке на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности".

Доказательств, опровергающих выводы суда, ответчик не представил, в связи с чем, суд правомерно включил указанные периоды работы в специальный стаж истца, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости на льготных условиях.

В целом апелляционная жалоба полностью воспроизводит правовую позицию ответчика, занятую им в суде первой инстанции, проверенную судом в полном объеме и получившую мотивированную оценку в решении, с которой судебная коллегия соглашается.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 01 февраля 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия Ледяйкина В.Г. без удовлетворения.

Судья-председательствующий И.В. Адушкина

Судьи Т.А. Елина

Н.П. Ерина