Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 19 апреля 2017 г. по делу N 33-714/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Литюшкина В.И.,

судей Лесновой И.С., Скипальской Л.И.,

при секретаре Епитифоровой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 апреля 2017 г. в г. Саранске Республики Мордовия гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Пакскина Н.А. Назаренко А.В. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13 января 2017 г.

Заслушав доклад судьи Скипальской Л.И., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Назаренко А.В., действующий по доверенности в интересах Пакскина Н.А., обратился в суд с иском к Седойкину О.Н. о признании недействительным договора цессии, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование требований указал, что истец Пакскин Н.А. "дата" года рождения, инвалид "данные изъяты" группы и ветеран Великой Отечественной войны, был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий. В связи с преклонным возрастом и плохим состоянием здоровья Пакскин Н.А. для оформления необходимых документов на получение социальной выплаты на приобретение жилья обратился за помощью к своей родственнице С., выдав нотариально удостоверенную доверенность на право оформления жилого помещения на его имя. "дата" Пакскину Н.А. было выдано свидетельство о предоставлении социальной выплаты на строительство или приобретение жилья в размере "данные изъяты". "дата" между ОАО " "данные изъяты"" и С., действующей в интересах Пакскина Н.А. на основании доверенности от "дата", был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома. "дата" между Пакскиным Н.А. и С. был подписан договор цессии (уступки права требования), по которому Пакскин Н.А. по договору участия в долевом строительстве жилого дома уступил С. право требования, представляющее собой обязательство ОАО " "данные изъяты"" по передаче в собственность Пакскина Н.А. объекта долевого строительства после получения должником разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. В "дата" С. сообщила Пакскину Н.А., что он стал собственником квартиры по "адрес". "дата" истец зарегистрировался и стал проживать в указанном жилом помещении. В квартиру переехала и С., которая стала устраивать скандалы, что негативно сказывалось на здоровье Пакскина Н.А. В "дата" сын Пакскина Н.А. Пакскин В.Н. забрал отца жить к себе. Из полученной в "дата" выписки из ЕГРП на недвижимое имущество стало известно, что право собственности на квартиру принадлежит С. Пакскин Н.А. обратился в Ленинский районный суд г. Саранска с иском о признании недействительной сделки, на основании которой С. стала собственником квартиры. Определением суда от "дата" производство по делу было прекращено в связи со смертью С. Наследником по закону на квартиру стал сын С. Седойкин О.Н. Считает, что С. оформила квартиру на своё имя незаконно, следовательно, квартира должна принадлежать истцу. Находясь в болезненном состоянии и не контролируя свои действия, истец подписал безвозмездный договор цессии и уступил права требования по договору долевого участия в долевом строительстве С. Пакскин Н.А. не понимал и не осознавал значение своих действий в силу преклонного возраста и юридической неграмотности и был введён в заблуждение С. относительно природы этой сделки.

Уточнив исковые требования, просил суд признать недействительными: договор цессии (уступки права требования) от "дата", заключенный между С. и Пакскиным Н.А., запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации договора уступки права требования от "дата" по договору участия в долевом строительстве жилого дома "N" от "дата"; прекратить право собственности Седойкина О.Н. на квартиру общей площадью "данные изъяты" по "адрес"; применить последствия недействительности договора цессии от "дата" и признать за Пакскиным Н.А. право собственности на спорную квартиру (л.д. 1-2, 186-187).

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13 января 2017 г. исковые требования Пакскина Н. А. к Седойкину О. Н. о признании недействительным договора цессии, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности Седойкина О. Н. на квартиру, признании за Пакскиным Н. А. права собственности на квартиру, оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель истца Пакскина Н.А. Назаренко А.В. просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. Указывает на то, что: обстоятельства, имеющие значение для дела, судом не были исследованы в полном объёме; при совершении сделки уступки прав спорной квартиры нарушены права и охраняемые законом интересы истца, сделка заключена при отсутствии воли на уступку права квартиры безвозмездно в пользу ответчика, истец лишился единственного жилья; суд необоснованно отказал в восстановлении срока исковой давности, несмотря на наличие уважительных причин, которые препятствовали обращению в суд; Пакскин Н.А. имеет плохое зрение и слух, имеет образование "данные изъяты" классов; заключением судебно-психиатрической экспертизы от "дата" установлено, что Пакскин Н.А. не понимал, какой именно договор он заключил с С.; первоначально с иском о признании сделки недействительной Пакскин Н.А. обратился в суд "адрес", иск был возвращён истцу; суду надлежало выяснить: сформировалась ли выраженная в сделке уступки права (цессии) воля Пакскина Н.А. вследствие заблуждения, грамотность истца, состояние здоровья; суд не дал правовой оценки доводам истца о противоречии договора цессии законодательству.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца Пакскина Н.А. и его представителей: Мирасова Э.Ю., Пакскина В.Н., Павловой О.Г., третьего лица нотариуса Саранского нотариального округа Республики Мордовия Хрущалиной О.И., представителей третьих лиц: Администрации городского округа Саранск, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, Министерства социальной защиты населения Республики Мордовия, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, представлены заявления о рассмотрении дела в отсутствие нотариуса и представителя филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии".

В судебном заседании представитель истца Пакскина Н.А. Назаренко А.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, ответчик Седойкин О.Н. и его представитель Долгаев А.И. относительно жалобы возразили.

Заслушав объяснения явившихся лиц, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого договора) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого договора) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иному правовому акту.

Судом установлено и подтверждается материалами делами, что истцу Пакскину Н.А., как ветерану Великой Отечественной войны, была предоставлена социальная выплата на приобретение жилья.

Для оформления документов, связанных с приобретением жилья, "дата" истец оформил нотариально удостоверенную доверенность на имя С. (л.д. 36).

"дата" между ОАО " "данные изъяты"" и С., действующей в интересах Пакскина Н.А., был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома "N", предметом которого являлась квартира "N", расположенная по "адрес". "дата" было подписано дополнительное соглашение к указанному договору. Цена договора на момент его заключения составляет "данные изъяты": "данные изъяты" участником долевого строительства оплачивается за счёт собственных средств, "данные изъяты" - за счёт средств социальной выплаты (л.д. 3-6, 7).

"дата" между Пакскиным Н.А. (цедент) и С. (цессионарий) был заключен договор цессии (уступка права требования), согласно которому цедент уступает цессионарию, а последний принимает право требования с ОАО " "данные изъяты"" объекта долевого строительства, принадлежащего цеденту на основании договора "N" участия в долевом строительстве жилого дома от "дата", зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия "дата" за регистрационным "N", и дополнительного соглашения "N" к договору "N" участия в долевом строительстве жилого дома от "дата" "N". Право требования представляет собой обязательство должника по передаче в собственность цедента объекта долевого строительства после получения должником разрешения на ввод объекта в эксплуатацию многоквартирного дома. Право собственности на квартиру возникает у цессионария с момента его государственной регистрации (л.д. 37).

С. стала собственником спорной квартиры на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от "дата" "N", выданного Администрацией городского округа Саранск Республики Мордовия, и передаточного акта "N" от "дата", зарегистрированных "дата" в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, о чем сделана запись регистрации "N"; свидетельство о государственной регистрации права "N" (л.д. 9, 10, 44).

Согласно свидетельству о смерти С. умерла "дата" Из свидетельства о праве на наследство по закону "N" от "дата" следует, что наследником имущества С. является сын Седойкин О.Н. Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из квартиры, находящейся по "адрес" (л.д. 13, 35).

Представителем ответчика Седойкина О.Н. Долгаевым Н.А. в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованию о признании договора уступки права требования недействительным.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 109-ФЗ, действующего на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В силу пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01 сентября 2013 г.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о пропуске истцом трёхлетнего срока на подачу иска об оспаривании договора цессии от "дата", заключенного между Пакскиным Н.А. и С. Исковое заявление подано в суд первой инстанции "дата", следовательно, за пределами установленного законом срока исковой давности.

При разрешении требований в части признания спорной сделки заключенной под влиянием обмана суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершённая под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При этом, по смыслу указанной нормы, заблуждение должно иметь место на момент совершения сделки и быть существенным. Неправильное представление о любых других обстоятельствах, помимо перечисленных в законе, не может быть признано заблуждением и не может служить основанием для признания сделки недействительной.

Стороной истца в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемый договор совершён под влиянием существенного заблуждения в отношении природы сделки.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу об отсутствии оснований полагать, что истец был введён в заблуждение стороной по договору, поскольку договор цессии от "дата" по своей форме и содержанию соответствует требованиям, установленным действующим законодательством, в нём согласованы все существенные условия, чётко выражены его предмет и воля сторон. Кроме того, Пакскиным Н.А. одновременно с подписанием оспариваемого договора уступки права требования было подписано уведомление в адрес ОАО " "данные изъяты"" о произведённой им уступке права требования по договору участия в долевом строительстве жилого дома с указанием конкретного объекта долевого строительства - квартиры "адрес".

На основании изложенного, довод жалобы о том, что Пакскин Н.А. не понимал, какой именно договор заключает с С., отклоняется.

Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности для оспаривания договора уступки права требования и по данному основанию, на что верно указал суд первой инстанции.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращённые или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий её недействительности составляет один год.

Из содержания доверенности от "дата" следует, что Пакскин Н.А. на момент её выдачи знал о заключенном между ним и С. "дата" договоре цессии (уступке права требования); с иском в суд обратился с пропуском годичного срока исковой давности.

В качестве уважительных причин пропуска срока исковой давности на обращение в суд представителями истца указаны его болезненное состояние в силу преклонного возраста, юридическая неграмотность; а также то, что на момент подписания договора цессии от "дата" в силу возраста и имеющихся заболеваний истец не мог понимать значение своих действий.

Вместе с тем, согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от "дата" "N", определить, страдал ли Пакскин Н.А. на день составления договора цессии "дата" какими-либо психическими расстройствами и оценить, препятствовали ли они способности Пакскина Н.А. к осмысливанию своих действий и поступков, возможности осознавать характер сделки "дата", не представляется возможным ввиду отсутствия информации, характеризующей состояние здоровья и уровень социального функционирования Пакскина Н.А. в "дата" (нет показаний лиц, принимавших участие в оформлении сделки, нет пояснений медиков, осматривающих подэкспертного "дата", в медицинской документации отсутствуют сведения наблюдения врачами Пакскина Н.А. в период с "дата" по "дата"). Пакскин Н.А. в настоящее время обнаруживает клинические признаки лёгкого когнитивного расстройства. Указанные психические изменения выражены не резко, не сопровождаются глубоким снижением критических функций мышления и не лишают его способности в полной мере понимать значение своих действий и руководить ими в настоящее время (л.д. 167-169).

В силу пункта 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершённая гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент её совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате её совершения.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в том числе заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов, суд пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания договора цессии от "дата" недействительным в соответствии со статьёй 177 Гражданского кодекса Российской Федерации. Факт того, что в юридически значимый момент истец не мог осознавать значение своих действий или руководить ими, не доказан.

С учётом изложенного суд первой инстанции пришёл к выводу, что стороной истца не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности для обращения в суд с иском, в связи с чем, обоснованно не нашёл оснований для восстановления данного срока.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Довод апелляционной жалобы о том, что первоначально в суд с иском о признании сделки недействительной Пакскин Н.А. обратился в "дата", несостоятелен, поскольку из текста искового заявления, поступившего в Ленинский районный суд г. Саранска "дата" (л.д. 38-40, 41-42), усматривается, что истцом были заявлены требования, не тождественные требованиям, заявленным в настоящем иске, и у истца отсутствовали препятствия предъявить иск в объёме заявленных требований к С. в установленные законом сроки.

Довод жалобы о противоречии договора цессии законодательству, отклоняется. Доказательств, свидетельствующих о наличии порока воли истца, а также того, что спорная сделка была совершена с целью её неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами, а также то, что уступка права требования осуществлена по недобросовестным мотивам, не представлено.

Довод жалобы о том, что у Пакскина Н.А. не возникло право собственности на спорную квартиру, поскольку оплата произведена за счёт средств федерального бюджета, также отклоняется. В соответствии с пунктом 19 Постановления Правительства Республики Мордовия от 24 апреля 2006 г. N 155 "О порядке предоставления мер социальной поддержки по обеспечению жильём ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий" социальная выплата считается использованной со дня перечисления финансовых средств с именного блокированного счёта гражданина на лицевой счёт продавцов жилья, застройщиков жилья.

Доводы жалобы о том, что при совершении сделки уступки права требования спорной квартиры нарушены права и интересы Пакскина Н.А., не являются основанием для отмены решения, поскольку в судебном заседании не нашло своего подтверждения, что оспариваемая сделка была совершена истцом под влиянием обмана, заблуждения, а также то, что воля сторон не была направлена на создание именно тех правовых последствий, которые наступают при совершении сделки по уступке прав требования.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу, не имеют правового обоснования и не могут быть приняты в качестве оснований к отмене решения суда, являлись предметом исследования в ходе рассмотрения дела и им дана обоснованная оценка. Нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13 января 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Пакскина Н.А. Назаренко А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в шестимесячный срок.

Председательствующий В.И. Литюшкин

Судьи И.С. Леснова

Л.И. Скипальская