Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 20 апреля 2017 г. по делу N 33-729/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Верюлина А.В.

судей Пужаева В.А., Середы Л.И.

с участием секретаря Вечкановой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 апреля 2017 г. в г. Саранске Республики Мордовия гражданское дело по апелляционной жалобе Юничевой Л.Ш. на решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 26 января 2017 г.

Заслушав доклад судьи Пужаева В.А., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Юничева Л.Ш. обратилась в суд с иском к администрации Октябрьского района городского округа Саранск о взыскании убытков, понесенных при установке системы индивидуального отопления.

В обоснование требований указала на то, что протоколом общего внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: "адрес", от 18 января 2014 г. принято решение по установке индивидуального отопления. На основании распоряжения администрации городского округа Саранск от 14 января 2015 г. N39-рз в указанной квартире произведено переустройство (установка индивидуального отопления). Актом ввода в эксплуатацию от 24 марта 2015 г. подключено индивидуальное отопление. По установке отопления были затрачены денежные средства в сумме "данные изъяты".

Вместе с тем в квартирах N6 и N14 "адрес" индивидуальные приборы отопления были установлены за счет администрации Октябрьского района городского округа Саранск.

При обращении с заявлением от 16 декабря 2015 г. и претензией от 24 февраля 2016 г. к ответчику был получен отказ в возмещении понесенных ею денежных средств.

Просила взыскать с администрации Октябрьского района городского округа Саранск в ее пользу убытки в виде понесенных расходов на установку системы индивидуального отопления в сумме "данные изъяты"., расходы по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты".

Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 26 января 2017 г. исковые требования Юничевой Л.Ш. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Юничева Л.Ш. просила решение суда отменить, ссылаясь на то, что: работы по установке индивидуального отопления относятся к капитальному ремонту, в связи с чем расходы вследствие ненадлежащего исполнения обязанности по содержанию жилого помещения подлежат возмещению за счет наймодателя; судом не учтено, что основанием для замены системы отопления является существенный износ старой системы отопления, замена которой произведена на основании проекта и в полном соответствии с договором на выполнение строительно-монтажных работ.

В судебное заседание представители администрации Октябрьского района городского округа Саранск, администрации городского округа Саранск не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, об отложении разбирательства по делу суд не просили.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, заслушав объяснения Юничевой Л.Ш., судебная коллегия с учетом положений статьи 327.1 ГПК РФ приходит к нижеследующему.

Из материалов дела усматривается, что на основании типового договора социального найма жилого помещения N1305 от 26 апреля 2010 г. Ю.Б.К. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", в качестве членов его семьи указаны жена Юничева Л.Ш., дочь Ю.К.Б., сын Ю.Д.Б.

Согласно распоряжению заместителя главы администрации городского округа Саранск от 14 января 2015 г. N39-рз нанимателю Ю.Б.К. дано согласие на переустройство квартиры, расположенной по адресу: "адрес" соответствии с представленным проектом, согласно пункту 3 которого обязанность по осуществлению переустройства квартиры в соответствии с проектом и с соблюдением требований Свода правил СП 54.133330.2011 "Здания жилые многоквартирные (актуализированная редакция СНиП 31-01-2003)" возложена на заявителя.

Из протокола от 18 января 2014 г. общего внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: "адрес", реестра к протоколу следует, что принято решение по разрешению установки индивидуального отопления.

Актом приемочной комиссии о завершении переустройства жилого помещения от 28 февраля 2015 г. подтверждается, что предъявленное к приемке жилое помещение принято в эксплуатацию.

Актом от 24 марта 2015 г. газифицированный объект по спорному адресу введен в эксплуатацию.

Из квитанций и договоров следует, что Юничева Л.Ш. произвела расходы по установке индивидуального отопления по спорному адресу на общую сумму "данные изъяты".

Из ответа на заявление и претензию Юничевой Л.Ш. от 11 января 2016 г. следует, что ей отказано в возмещении понесенных ею расходов по установке индивидуального отопления.

Указанные обстоятельства установлены судом, подтверждаются материалами дела и, соответственно, сомнений в их достоверности не вызывают.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Юничевой Л.Ш., суд первой инстанции исходил из того, что осуществление такого вида работ, как установка индивидуального котла отопления в квартире истца не относится к перечню работ относящихся к капитальному ремонту, в связи с чем их проведение не является обязанностью наймодателя.

Данный вывод суда основан на правильном применении закона и должной оценке представленных сторонами доказательств.

В соответствии со статьёй 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) наймодателем по договору социального найма жилого помещения является собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо.

В статье 681 ГК РФ предусмотрено, что текущий ремонт сданного в наем жилого помещения является обязанностью нанимателя, а капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

В подпункте 3 пункта 2 статьи 65 ЖК РФ также содержится обязанность наймодателя по осуществлению капитального ремонта жилого помещения по договору социального найма, а в подпункте 4 пункта 3 статьи 67 ЖК РФ обязанность по проведению текущего ремонта жилого помещения возложена на нанимателя.

Из материалов дела следует, что истцом предъявлено требование о взыскании материальных затрат в размере 79 047 руб. 76 коп., понесенные им в связи с установкой индивидуального отопления.

Закон распределяет бремя ремонта (капитальный и текущий) жилого помещения, однако определение ремонта жилищного фонда, в зависимости от вида работ, осуществляемых наймодателем и нанимателем, не дает, поэтому работы, относящиеся к текущему ремонту, определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя от 27 сентября 2003 г. N170. Данными Правилами и нормами предусмотрен примерный перечень работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда.

С этой целью на наймодателя возлагается обязанность в соответствии с Правилами и нормами эксплуатации и ремонта жилищного фонда систематически производить осмотр жилых домов и жилых помещений, профилактическое обслуживание санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в них, а также осмотр объектов благоустройства придомовых территорий.

Результаты осмотров должны содержаться в специальных документах по учету технического состояния здания, журналах, паспортах, актах.

Согласно указанным Правилам и нормам к капитальному ремонту жилого помещения относятся, в частности, работы по устройству дополнительных кухонь и санитарных узлов, расширению жилой площади за счет вспомогательных помещений, улучшению инсоляции жилых помещений, ликвидации темных кухонь и входов в квартиры через кухни, замене печного отопления центральным с устройством котельных, теплопроводов и тепловых пунктов, переоборудование печей для сжигания в них газа или угля, оборудование системами холодного и горячего водоснабжения, канализации, газоснабжения с присоединением к существующим магистральным сетям, полной замене существующих систем центрального отопления, горячего и холодного водоснабжения, установке бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, переводу существующей сети электроснабжения на повышенное напряжение, замене внутриквартирных инженерных сетей и другие работы, связанные с переустройством помещений либо заменой оборудования (пункт 3 Приложения N8).

К текущему ремонту занимаемого жилого помещения, выполняемого нанимателем за свой счет, относятся следующие работы: побелка, окраска и оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 г. N315 утвержден типовой договор социального найма, где предусмотрена обязанность нанимателя производить текущий ремонт, приводится перечень таких работ. Ремонтные работы, не относящиеся к текущему ремонту, обязанность по выполнению которых возложена на нанимателя, должны выполняться наймодателем.

В связи с этим, работы, не отнесенные Правилами и нормами к капитальному ремонту жилищного фонда должны осуществляться нанимателем за свой счет как текущий ремонт занимаемого жилого помещения.

Статьей 2 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" определено понятие капитального ремонта многоквартирного дома - это проведение работ по устранению неисправностей изношенных конструктивных элементов общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе по их восстановлению или замене, в целях улучшения эксплуатационных характеристик общего имущества в многоквартирном доме.

Часть 3 статьи 15 названного Закона содержит перечень видов работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, к которым относятся: ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газопотребления ресурсов и узлов управления (тепловой энергии, горячей и холодной воды, электрической энергии, газа); ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт; ремонт крыш; ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах; утепление и ремонт фасадов.

Изложенное свидетельствует о том, что в рассматриваемом случае осуществление работ по установке системы индивидуального отопления не может быть отнесено к тем видам работ, которые относят к индивидуальному отоплению.

Более того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что истцом не представлено доказательств необходимости проведения работ в виде организации системы индивидуального отопления. Сам по себе факт принятия решения собранием собственников помещений в многоквартирном жилом доме не свидетельствует об отсутствии отопления как такового, при этом доказательств отклонения существовавшей до переоборудования системы отопления от допустимых нормативов, предъявляющихся к теплоснабжению, стороной истца не представлено.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона доказывает факты, на которых обосновывает требования и возражения.

Проанализировав вышеприведенные нормы законодательства в их системной взаимосвязи и установленные по делу обстоятельства, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований Юничевой Л.Ш.

Доводы апелляционной жалобы о том, что установка индивидуального отопления относится к капитальному ремонту, в связи с чем расходы вследствие ненадлежащего исполнения обязанности по содержанию жилого помещения подлежат возмещению за счет наймодателя, а также что основанием для замены системы отопления является существенный износ старой системы отопления, замена которой произведена на основании проекта и в полном соответствии с договором на выполнение строительно-монтажных работ, отклоняются по приведенным выше основаниям.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции при разрешении спора правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 26 января 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Юничевой Л.Ш. - без удовлетворения.

Судья - председательствующий А.В. Верюлин

Судьи В.А. Пужаев

Л.И. Середа