Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 20 апреля 2017 г. по делу N 33-732/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Верюлина А.В.

судей Козиной Е.Г.

Середы Л.И.

при секретаре судебного заседания Вечкановой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 апреля 2017 г. в городе Саранске Республики Мордовия дело по апелляционной жалобе представителя истца Галкиной А.Д. - Калинцева С.А. на решение Теньгушевского районного суда Республики Мордовия от 19 декабря 2016 г.

Заслушав доклад судьи Середы Л.И., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Галкина А.Д. обратилась в суд с иском к Жариновой М.Г., филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Мордовия о сносе забора, освобождении подъездных путей, признании межевого плана недействительным, удалении из кадастрового реестра сведений о местоположении границ земельного участка.

В обоснование заявленных требований указано, что истцу принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", "адрес". Данный земельный участок состоит из двух контуров, площадь первого составляет 1082 кв.м, второго - 1518 кв.м. Ответчик Жаринова М.Г. является владельцем смежного земельного участка, расположенного по адресу: "адрес"

Между данными участками от точки Н6 до точки Н8 участок истца граничит с землей Администрации Нароватовского сельского поселения Теньгушевского муниципального района, по которой ранее истец осуществлял въезд на свой участок.

В настоящее время въезд на свой участок истец осуществляет с устного согласия соседа с другой стороны, так как ответчик после проведения межевания запретил истцу пользоваться землей администрации, захватил землю администрации, самовольно установилзабор из сетки "рабицы", на территории перед забором расположил строительный мусор и материалы.

Решением Теньгушевского районного суда Республики Мордовия от 01 июля 2016 г, вступившим в законную силу, установлено, что границы участка при проведении межевания со смежными землепользователями не были согласованы надлежащим образом. Акт согласования границ у ответчиков отсутствует, общая граница их участков проходит только до середины участка, оставшаяся часть земельного участка граничит с землями Администрации Нароватовского сельского поселения Теньгушевского муниципального района Республики Мордовия.

Считает, что установив забор и перекрыв доступ к участку, ответчик нарушает право истца пользоваться, распоряжаться и владеть принадлежащим земельным участком.

Истец просила суд:

обязать ответчика Жаринову М.Г. снести забор, расположенный на границе земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" от точки Н 6 до точки Н 8, обозначенными на межевом плане от 29 июня 2010 г.;

освободить подъездные пути к земельному участку истца со стороны земельного участка ответчицы по всей протяженности от точки Н6 до точки Н8, обозначенными на межевом плане от 29 июня 2010 г.;

признать межевой план ответчика Жариновой М.Г. от 17 августа 2013 г. недействительным;

обязать ответчика - филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по "адрес" удалить из кадастрового реестра сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером "N", расположенного по адресу: "адрес", "адрес".

Решением Теньгушевского районного суда Республики Мордовия от 19 декабря 2016 г. иск Галкиной А.Д. оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель истца Галкиной А.Д. - Калинцев С.А. считает решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять по делу новое решение, указав, что между сторонами спора относительно границ принадлежащих им земельных участков не имеется, а имеет место незаконный захват и незаконное оформление права собственности на земельный участок между ответчиком и администрацией; при вынесении решения не были учтены "Правила землепользования и застройки Нароватовского сельского поселения Теньгушевского муниципального района Республики Мордовия", утвержденные Решением Совета депутатов Нароватовского сельского совета Теньгушевского муниципального района Республики Мордовия от 30 декабря 2011 г. N16; не решен вопрос о сносе забора, возведенного ответчиком; в решении суда имеется указание на избрание ненадлежащего способа защиты права истца, однако ссылки на надлежащий способ защиты права не имеется.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Мордовия Сухарников И.Д. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представители истца Галкин Н.Г., Калинцев С.А. поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, представитель ответчика Буянова Н.Е., представитель ответчика филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия" Сухарников И.Д. считают решение суда законным.

Истец Галкина А.Д., ответчик Жаринова М.Г., представитель третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Нароватовского сельского поселения Теньгушевского муниципального района Республики Мордовия в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом путем заблаговременного направления адресатам по почте судебных извещений с уведомлением о вручении (т.2, л.д. 205-207), отложить разбирательство дела суд не просили.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы истца, возражений представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 209, пункта 1 статьи 304 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела усматривается, что Галкиной А.Д. принадлежит на праве собственности земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2600 кв.м, кадастровый номер "N", расположенный по адресу: "адрес", "адрес".

29 июня 2010 г. Галкиной А.Д. были уточнены местоположение, границы и площади земельного участка, определены границы своего земельного участка со смежными землепользователями, кадастровым инженером составлен Межевой план, где имеется акт согласования местоположения границы земельного участка с Жариновой М.Г., Главой администрации Нароватовского сельского поселения Кемаевым И.Г., Бондаренко И.Н.

Согласно имеющемуся в межевом плане Галкиной А.Д. от 29 июня 2010 г. акту согласования местоположения границы земельного участка, спорный земельный участок, обозначенный на листе 8 межевого плана точками Н1-Н6, был согласован с Жариновой М.Г. Земельный участок, обозначенный на листе 8 межевого плана точками Н6 -Н8, был согласован с администрацией Нароватовского сельского поселения Теньгушевского муниципального района, что свидетельствует о том, что на момент проведения межевания земельного участка, принадлежащего Галкиной А.Д., правообладателем земельного участка, примыкающего к земельному участку истца между точками Н6 - Н8, являлась администрация Нароватовского сельского поселения, вид права - государственная собственность (т. 1 л.д. 135).

Ответчику Жариновой М.Г. принадлежит смежный земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное пользование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 4400 кв.м, кадастровый номер "N", расположенный по адресу: "адрес", оформленный ею в собственность 23 мая 2012 г.

23 мая 2013 г. Жариновой М.Г. были уточнены местоположение, границы и площади земельного участка, определены границы своего земельного участка со смежными землепользователями, кадастровым инженером составлен Межевой план, где имеется акт согласования местоположения границы земельного участка с Галкиной А.Д., Главой администрации Теньгушевского муниципального района Дементьевым А.Н. На листе 7 межевого плана указано, что местоположение границы земельного участка от точки 1 до точки 2, от точки н5 до точки 8 не согласовывалось с правообладателями смежных земельных участков с кадастровыми номерами "N", "N". Границы данных земельных участков определены в установленном законодательством порядке и подтверждаются сведениями ГКН.

17 августа 2013 г. на основании заявления Жариновой М.Г. произведены кадастровые работы для образования двух земельных участков, путем раздела земельного участка с кадастровым номером "N".

Распоряжением Главы администрации Нароватовского сельского поселения Кемаева И.Г. N 18 от 05 августа 2013 г, в связи с разделом земельного участка с кадастровым номером "N" на два земельных участка, первому земельному участку с общей площадью 2118 кв.м присвоен адрес: "адрес", "адрес"; второму земельному участку с общей площадью 375 кв.м присвоен адрес: "адрес" (т.1 л.д.196).

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым "N" существовал с 1992 года и был снят с государственного кадастрового учета 25 декабря 2013 г., в настоящее время имеет статус - архивный.

Решением Теньгушевского районного суда Республики Мордовия от 01 июля 2016 г. было установлено, что границы земельного участка Жариновой М.Г. при проведении межевания со смежными землепользователями не были согласованы надлежащим образом.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и сомнений в достоверности не вызывают.

Разрешая возникший спор, суд, установив обстоятельства дела, руководствуясь статьями 1, 7, 38, 39, 40 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", пришел к обоснованному выводу о том, что при проведении межевания земельного участка Жариновой М.Г. согласование местоположения границ земельных участков со смежным землепользователем Галкиной А.Д. проведено не было; требование истца о признании недействительным межевого плана не является способом защиты нарушенного права.

В соответствии с частью первой статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

В этой связи необходимо указать, что истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Однако, как верно указал суд первой инстанции, выбранный истцом по настоящему делу способ защиты своего права путем признания межевого плана недействительным, удалении из кадастрового реестра сведений о местоположении границ земельного участка не может восстановить те права и интересы, которые она считает нарушенными.

Из материалов дела усматривается, что между земельными участками истца (между точками Н6 - Н8 на листе 8 межевого плана от 23 июня 2010 г. (т.1, л.д.135)) и ответчика (между точками н3 - 6 межевого плана на листе 11 от 23 мая 2013 г. (т.1, л.д.171)) на протяжении ряда лет существовал проезд - земли Администрации Нароватовского сельского поселения Теньгушевского муниципального района, по которому ранее истец осуществлял въезд на свой участок.

В результате межевания земельного участка, произведенного ответчиком в 2013 году, ответчик заняла указанный проезд, сократив его и оставив расстояние до земельного участка истца между точками Н7 - Н8 и земельного участка ответчика между точками н3 - н4 - один метр, и запретив истцу пользоваться проездом, мотивируя тем, что данная земля находится в ее собственности.

С учетом изложенного, как верно указал суд первой инстанции, между сторонами имеется спор относительно границы принадлежащих им земельных участков, а именно, земельного участка истца между вышеуказанными точками Н6 - Н8 и земельного участка ответчика между точками н3 - 6, который в настоящее время не разрешен.

При таких обстоятельствах признание недействительным межевого плана, как того требует истец, действительно не является способом защиты нарушенного права.

Из содержания понятия межевого плана, данного в части 1 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее Закон N221-ФЗ) следует, что указанный документ является техническим, какого-либо правового значения он не имеет, а потому не может повлечь нарушений права собственности истицы на принадлежащий ей земельный участок.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований истца о признании межевого плана от 17 августа 2013 г. недействительным.

В удовлетворении требования истца о возложении на филиал Росреестра обязанности удалить сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером "N" отказано правомерно, поскольку, как установлено в судебном заседании, данный земельный участок существовал с 1992 года и был снят с государственного кадастрового учета 25 декабря 2013 г., в настоящее время имеет статус - архивный.

В связи с тем, что между сторонами имеется спор о границах земельного участка, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что не подлежали удовлетворению и требования истца обязать ответчика Жаринову М.Г. снести забор, расположенный на границе спорного земельного участка от точки Н 6 до точки Н 8; освободить подъездные пути к земельному участку истца со стороны земельного участка ответчицы по всей протяженности от точки Н6 до точки Н8.

При рассмотрении споров об установлении границ смежных земельных участков на истцов возлагается обязанность доказать возможность установления границ (или их части) спорного земельного участка по предложенному им варианту, при этом обоснованно обсуждаются вопросы о том, соответствует ли предложенный вариант установления границ спорного земельного участка требованиям действующего земельного законодательства, нарушает или нет права и интересы других лиц.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца Калинцева С.А. судебной коллегией отклоняются, как не нашедшие подтверждения. Само несогласие представителя истца с выводами суда не свидетельствует об их незаконности и необоснованности.

Следовательно, разрешая данное дело, суд правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведя в мотивировочной части решения подробное обоснование своим выводам и дав исчерпывающую оценку представленным доказательствам.

Нарушения судом норм процессуального права, являющегося, в соответствии положениями части четвертой статьи 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь пунктом первым статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Теньгушевского районного суда Республики Мордовия от 19 декабря 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Галкиной А.Д. Калинцева С.А. - без удовлетворения.

Судья - председательствующий А.В. Верюлин

Судьи Е.Г. Козина

Л.И. Середа