Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 20 апреля 2017 г. по делу N 33-749/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Верюлина А.В.,

судей: Козиной Е.Г., Середы Л.И.,

с участием секретаря судебного заседания Вечкановой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе председателя Мордовской общественно-спортивной организации "Общество охотников и рыболовов" Ильина В.Г. на определение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 06 февраля 2017 г.

Заслушав доклад судьи Козиной Е.Г., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Мордовская общественно-спортивная организация "Общество охотников и рыболовов" обратилась в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 11февраля 2015 г. по гражданскому делу по иску Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия к Мордовской общественно-спортивной организации "Общество охотников и рыболовов" о признании незаконным использование лесных участков для видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства без договоров аренды на использование участков государственного лесного фонда и запрете с момента вступления решения суда в законную силу деятельности по использованию охотничьих ресурсов путем запрета всех видов охот на представленных лесных участках, путем запрета выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов и созданию охотничьей инфраструктуры, оказанию услуг в данной сфере до заключения договора аренды лесных участков, разработки проекта освоения лесов и получения положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

В обоснование заявления указав, что 25 июня 2015 г. Конституционным Судом Российской Федерации принято Постановление N17-П по делу о проверке Конституционности части 3 статьи 71 Федерального закона "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ". В связи с тем, что все доводы общества указанные при разрешении иска Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия о запрете охоты в лесах законодатель взял во внимание и изложил в статьях 25, 71 Федерального закона "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" и в статье 36 Лесного кодекса Российской Федерации. Указанные обстоятельства считает основанием для пересмотра решения суда от 11 февраля 2015 г.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 06 февраля 2017 г. заявление Мордовской общественно-спортивной организации "Общество охотников и рыболовов" оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе председатель Мордовской общественно-спортивной организации "Общество охотников и рыболовов" Ильин В.Г., ссылаясь на незаконность и необоснованность определения суда, просит его отменить. Приводит доводы о неверном толковании судом первой инстанции положения статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), которая к новым обстоятельствам относит постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу. Указывает, что основанием для пересмотра решения суда от 11 февраля 2015 г. является принятое 25 июня 2015 г. Конституционным Судом Российской Федерации Постановление N17-П по делу о проверке Конституционности части 3 статьи 71 Федерального закона "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации и внесении изменения в статьи 25, 71 Федерального закона "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" и в статью 36 Лесного кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не известил, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представил, отложить разбирательство дела суд не просил.

В заявлении от 20 апреля 2017 г. судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП по Республике Мордовия Голубева Л.В. просила частную жалобу председателя Мордовской общественно-спортивной организации "Общество охотников и рыболовов" Ильина В.Г. рассмотреть в отсутствие.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании председатель Мордовской общественно-спортивной организации "Общество охотников и рыболовов" Ильин В.Г., действующий на основании Устава и представитель заявителя Буянов И.Н., действующий на основании устного заявления, частную жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям.

Заслушав объяснения явившихся участников процесса, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 11 февраля 2015 г. удовлетворены исковые требования Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия к Мордовской республиканской общественно-спортивной организации "Общество охотников и рыболовов" о признании незаконным использование лесных участков в Ардатовском, Атюрьевском, Атяшевском, Большеберезниковском, Большеигнатовском, Дубенском, Ельниковском, Зубово-Полянском, Инсарском, Ичалковском, Кадошкинском, Ковылкинском, Кочкуровском. Лямбирском, Ромодановском, Рузаевском, Старошайговском, Темниковском, Теньгушевском, Торбеевском, Чамзинском муниципальных районах Республики Мордовия для видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства без договоров аренды на использование участков государственного лесного фонда и запрете с момента вступления решения суда в законную силу деятельности по использованию охотничьих ресурсов путем запрета всех видов охот на представленных лесных участках, путем запрета выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов и созданию охотничьей инфраструктуры, оказанию услуг в данной сфере до заключения договора аренды лесных участков, разработки проекта освоения лесов и получения положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

Признано незаконным использование Мордовской республиканской общественно-спортивной организацией "Общество охотников и рыболовов" ленных участков в Ардатовском, Атюрьевском, Атяшевском, Большеберезниковском, Большеигнатовском, Дубенском. Ельниковском, Зубово-Полянском, Инсарском, Ичалковском, Кадошкинском, Ковылкинском. Кочкуровском, Лямбирском, Ромодановском, Рузаевском, Старошайговском, Темниковском, Теньгушевском, Торбеевском, Чамзинском муниципальных районах Республики Мордовия, для видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства без договоров аренды на использование участков государственного лесного фонда.

Мордовской республиканской общественно-спортивной организации "Общество охотников и рыболовов" с момента вступления решения суда в законную силу запрещено осуществлять деятельность по использованию охотничьих ресурсов путем запрета всех видов охот на представленных лесных участках в Ардатовском, Атюрьевском, Атяшевском, Большеберезниковеком, Большеигнатовском, Дубенском, Ельниковском, Зубово-Полянском, Инсарском, Ичалковском, Кадошкинском, Ковылкинском, Кочкуровском, Лямбирском, Ромодановском, Рузаевском, Старошайговском, Темниковском, Теньгушевском, Торбеевском, Чамзинском муниципальных районах Республики Мордовия, путем запрета выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов и созданию охотничьей инфраструктуры, оказанию услуг в данной сфере до заключения договора аренды лесных участков, разработки проекта освоения лесов и получения положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

С Мордовской республиканской общественно-спортивной организации "Общество охотников и рыболовов" в бюджет городского округа Саранск взыскана государственная пошлина в размере "данные изъяты".

В соответствии с частью первой статьи 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Согласно части второй указанной статьи основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; 2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В силу части четвертой статьи 392 ГПК РФ к новым обстоятельствам относятся: 1) отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу; 2) признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу; 3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; 4) установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека; 5) определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

В своем заявлении и в частной жалобе в качестве основания для пересмотра решения суда заявитель указывает на принятое 25 июня 2015 г. Конституционным Судом Российской Федерации Постановление N17-П по делу о проверке Конституционности части 3 статьи 71 Федерального закона "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации и внесенные изменения в статьи 25 и 71 ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" и в статью 36 Лесного Кодекса РФ.

Разрешая заявление о пересмотре решения Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 11 февраля 2015 г. по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке статьи 392 ГПК РФ, суд правильно руководствовался требованиями приведенной нормы и обосновано исходил из того, что обстоятельство, на которое ссылается заявитель в рамках своего заявления, не может повлиять на установленные вступившим в законную силу решением суда правоотношения спорящих сторон, не может рассматриваться в пределах действия статьи 392 ГПК РФ в качестве новых обстоятельств, с которыми законодатель связывает возможность пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления в порядке главы 42 ГПК РФ.

Так, с 01 января 2017 г. часть 1 статьи 36 Лесного кодекса Российской Федерации изложена в новой редакции, согласно которой использование лесов для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства осуществляется на основании охотхозяйственных соглашений с предоставлением или без предоставления лесных участков.

При этом, часть 2 статьи 36 Лесного кодекса Российской Федерации в предыдущей редакции гласила, что лесные участки предоставляются юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства на основании охотхозяйственных соглашений, заключенных в соответствии с федеральным законом об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов, и договоров аренды лесных участков.

Таким образом, в соответствии с ранее действовавшей редакцией Лесного кодекса Российской Федерации, на основании которой было принято решение суда от 11 февраля 2015 г., обязательным условием для использования лесов для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства также являлось наличие охотхозяйственного соглашения, которое ни в момент рассмотрения дела, ни до настоящего времени Мордовская республиканская общественно-спортивная организация "Общество охотников и рыболовов" "Общество охотников и рыболовов" не заключено.

Соглашаясь с определением суда первой инстанции, судебная коллегия учитывает, что изменение законодательства после вступления судебного постановления в законную силу не является и не может являться вновь открывшимся или новым обстоятельством, влекущим пересмотр судебных постановлений, вступивших в законную силу, в порядке главы 42 ГПК РФ, поскольку иное означало бы придание обратной силы любому закону либо подзаконному нормативному акту, вносящему изменения в действующее законодательство (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 октября 2015 г. N2417-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Трифонова Геннадия Федоровича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части четвертой статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации").

При таких обстоятельствах суд правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения заявления о пересмотре решения суда от 11 февраля 2015 г. по вновь открывшимся обстоятельства, поскольку указанные в заявлении обстоятельства по существу новыми обстоятельствами в контексте части четвертой статьи 392 ГПК РФ не являются.

Доводы частной жалобы на существо постановленного судом первой инстанции определения не влияют, основаниями для отмены определения суда не являются, фактически повторяют обстоятельства, изложенные в заявлении о пересмотре решения по новым обстоятельствам, которые в силу статьи 392 ГПК РФ не относятся к основаниям для пересмотра решения по новым обстоятельствам.

Ссылок на иные обстоятельства, которые указывают на незаконность вынесенного судебного постановления либо опровергают их выводы, в частной жалобе не содержится.

Таким образом, определение суда соответствует требованиям закона, частная жалоба не содержит правовых доводов для его отмены.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену судебного определения, судом допущено не было.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 06 февраля 2017 г. оставить без изменения, частную жалобу председателя Мордовской общественно-спортивной организации "Общество охотников и рыболовов" Ильина В.Г. - без удовлетворения.

Судья - председательствующий А.В. Верюлин

Судьи Е.Г. Козина

Л.И. Середа