Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 19 апреля 2017 г. по делу N 33-756/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Литюшкина В.И.,

судей Ганченковой В.А., Лесновой И.С.,

при секретаре Епитифоровой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 апреля 2017 г. в г.Саранске гражданское дело по апелляционной жалобе Т.М.О. на решение Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 21 февраля 2017 г.

Заслушав доклад судьи Лесновой И.С., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Т.М.О. обратился в суд с заявлением об установлении факта нахождения на иждивении.

В обоснование заявления указал, что с момента рождения и до дня смерти своего отца Т.О.В. находился на его иждивении и постоянно проживал с родителями по адресу: "адрес". В настоящее время он является студентом очной формы обучения "N" курса института "данные изъяты" стипендию не получает, иной трудовой деятельностью заявитель не занимается по той причине, что обучается в порядке очной формы обучения, которая исключает возможность трудоустройства. Помощь со стороны отца была постоянным и основным источником для существования, несмотря на то, что Т.О.В. официально не работал, но имел постоянный доход от ремонта автомобилей, на который содержал свою семью, в том числе и его.

Установление факта нахождения на иждивении необходимо ему для назначения страховой пенсии по случаю потери кормильца. Просил установить факт его нахождения на иждивении отца Т.О.В. "дата" года рождения, умершего "дата"

Решением Чамзинского районного суда Республики Мордовия от "дата" в удовлетворении заявления Т.М.О. об установлении факта нахождения на иждивении отказано.

В апелляционной жалобе Т.М.О. с решением суда не согласен, просит его отменить, заявление удовлетворить. Ссылается на то, что: он является студентом очной формы обучения, источников дохода не имеет; в судебном заседании свидетели показали, что его отец работал неофициально, имел постоянный заработок и оказывал ему существенную материальную помощь. Полагает, что судом при вынесении решения применен закон, не подлежащий применению, а именно понятие иждивенчества должно применяться в редакции пункта 3 статьи 9 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а не как указано в оспариваемом решении суда пункта 3 статьи 10 Федерального закона "О страховых пенсиях". Считает ошибочным вывод суда о нахождении его на иждивении матери Т.Е.Ю., поскольку судом не дана оценка документов, подтверждающих расходы Т.Е.Ю., а так же нахождение на иждивении у его родителей несовершеннолетнего брата, Т.К.О., "дата" года рождения.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ГУ- Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Чамзинском муниципальном районе Республики Мордовия Л.Е.В. считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить жалобу истца без удовлетворения.

Изучив материалы дела по доводам, изложенным в жалобе, выслушав объяснения Т.М.О., представителя ГУ- Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Чамзинском муниципальном районе Республики Мордовия В.Т.В., судебная коллегия с учетом положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к следующему.

В силу статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). Определение условий и порядка реализации данного конституционного права, в том числе установление видов пенсий, оснований и условий приобретения права на них отдельными категориями граждан, правил исчисления их размеров, относится к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).

На основании части 1 и пункта 1 части 2 статьи 10 Федерального закона от "дата" N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении. Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются дети умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

При этом, согласно части 3 и части 4 названной статьи, члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию; иждивение детей умерших родителей предполагается и не требует доказательств, за исключением указанных детей, объявленных в соответствии с законодательством Российской Федерации полностью дееспособными или достигших возраста 18 лет.

На момент смерти отца Т.М.О. достиг возраста 18 лет, поэтому его нахождение на иждивении отца не может предполагаться.

В связи с этим в суде ему надлежало доказать наличие одновременно двух обстоятельств: нетрудоспособности лица, постоянность источника средств к существованию, получаемых от кормильца и установление факта того, что такой источник является основным для его существования.

Отсутствие одного из указанных условий исключает возможность признания лица иждивенцем.Под полным содержанием умершим кормильцем членов семьи понимаются действия умершего кормильца, направленные на обеспечение членов семьи всеми необходимыми жизненными благами (питание, жилье, одежда, обувь и другие предметы жизненной необходимости).

Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода и что умерший взял на себя заботу о содержании данного члена семьи.

Понятие основной источник средств к существованию предполагает, что помощь кормильца должна составлять основную часть средств, на которые жили члены семьи. Она должна по своим размерам быть такой, чтобы без нее члены семьи, получившие ее, не смогли бы обеспечить себя необходимыми средствами жизни.

Документами, подтверждающими факт нахождения на иждивении, то есть нахождение на полном содержании умершего кормильца или получение от него помощи, которая была постоянным и основным источником средств к существованию, являются справки, выдаваемые жилищными органами или органами местного самоуправления, справки о доходах всех членов семьи и иные документы, содержащие требуемые сведения.

Судом первой инстанции установлено, что согласно свидетельству о рождении Т.М.О. "дата" года рождения, отцом указан Т.О.В. (л.д.4). Согласно свидетельству о смерти Т.О.В. умер "дата" (л.д.5).

Т.М.О. является студентом очной формы обучения "N" курса института "данные изъяты" (л.д.6).

Из домовой (поквартирной) книги усматривается, что Т.О.В. "дата" года рождения проживал и был зарегистрирован по месту жительства по адресу: "адрес" "дата" по "дата" Снят с регистрационного учета в связи со смертью. Вместе с Т.О.В. на день его смерти по указанному адресу были зарегистрированы: Т.Е.Ю., "дата" года рождения, Т.М.О., "дата" года рождения, Т.К.О., "дата" года рождения (л.д.36).

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено допустимых, достоверных и достаточных доказательств того обстоятельства, что Т.М.О. находился на иждивении умершего отца, и материальная помощь отца была постоянным и основным источником средств к его существованию.

Суд апелляционной инстанции полагает вывод суда первой инстанции постановленным в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, при этом исходит из следующего.

Определяя, являлась ли помощь Т.О.В. основным источником средств к существованию истца, необходимо соотнести объем оказываемой им помощи и доходов матери, также содержащей истца.

Согласно сведениям, предоставленным ГУ - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Чамзинском муниципальном районе Республики Мордовия 16 января 2017 г., в региональной базе данных на Т.О.В. имеются сведения для включения в индивидуальный лицевой счет предоставленные страхователями: ООО "Спецтрансавто": за период 21 апреля 2009 г. - 31 декабря 2009 г. - начислено взносов на страховую часть - "данные изъяты" руб., на накопительную часть - "данные изъяты" руб., за период 01 июля 2011 г. - 31 июля 2011 г. - "данные изъяты" руб., ООО "Магма" за период с 15 февраля 2010 г. - 28 февраля 2010 г. начислено на страховую часть "данные изъяты" руб., на накопительную часть начислений нет. ЗАО "Торговый дом Талина" за период с 02 октября 2009 г. - 05 октября 2009 г. начислено на страховую часть "данные изъяты" руб., на накопительную часть начислений нет, а в 2013 г. в ОАО "РОСТЕЛЕКОМ" им был получен доход в размере "данные изъяты" руб. (л.д.20,27).

В материалах дела имеются справки о доходах матери истца (л.д.66,67), согласно которым средний ежемесячный доход Т.Е.Ю. за 2015-2016 г.г. составил "данные изъяты" руб., при этом, с августа 2013 г., официального места работы Т.О.В. не имел.

Документов о получении Т.О.В. иных официальных доходов не представлено.

Определив соотношение между объемом помощи, оказываемой истцу умершим отцом, и доходами его матери, выявив значительное превышение вторых перед первыми, судебная коллегия полагает, что отсутствуют основания для признания помощи Т.О.В. постоянным и основным источником средств существования сына.

Судом первой инстанции была дана надлежащая оценка как показаниям допрошенных свидетелей, пояснивших то, что Т.О.В. периодически оказывал услуги по ремонту автомашин юридическим и физическим лицам, так и представленным суду договорам на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту автомобиля за 2009г, 2011г., 2015 г., при этом, как правомерно было указано в судебном решении, доход Т.О.В. ко дню его смерти не подтвержден соответствующими документами по причине их отсутствия, а также в связи с тем, что не был установлен объем оказываемой им сыну помощи.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что убедительных и достоверных доказательств того, что при жизни Т. взял на себя полную заботу о содержании сына, постоянно оказывал ему такое содержание, которое являлось бы достаточным для того, чтобы служить основным источником средств к существованию Т.М.О. не имеется, соответственно, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований истца.

Доводы апелляционной жалобы о том, что понятие иждивенчества должно приниматься в редакции пункта 3 статьи 9 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а не пунктом 3 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" не может повлечь отмену решения, поскольку указанные пункты аналогичны друг другу.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права, по существу основаны на иной оценке норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, а также сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие нарушения норм процессуального права, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда и об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 21 февраля 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.М.О. - без удовлетворения.

Судья-председательствующий В.И. Литюшкин

Судьи В.А. Ганченкова

И.С. Леснова