Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 25 апреля 2017 г. по делу N 33-799/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Литюшкина В.И.,

судей Адушкиной И.В. и Ериной Н.П.,

при секретаре Бобровой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 апреля 2017 г. в г. Саранске Республики Мордовия частную жалобу Картмазовой Ирины Анатольевны на определение судьи Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 13 марта 2017 г.

Заслушав доклад судьи Литюшкина В.И., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Тимкаева Р.Х., Картмазова И.А., Казаков Р.Х., Бикмаев Ю.Ш. обратились в суд с иском к Бикмаеву Ш.З. о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи земельных участков сельскохозяйственного назначения и земельных долей земельных участков сельскохозяйственного назначения от 18 декабря 2014 г.

Определением судьи Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 13 марта 2017 г. исковое заявление Картмазовой И.А. к Бикмаеву Ш.З. о применении последствий недействительности ничтожной сделки возвращено, как подписанное и поданное лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Картмазовой И.А. разъяснено, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Исковое заявление Тимкаевой Р.Х., Казакова Р.Х., Бикмаева Ю.Ш. к Бикмаеву Ш.З. о применении последствий недействительности ничтожной сделки оставлено без движения, как поданное без указания цены иска и без приложения документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в необходимом размере.

Тимкаевой Р.Х., Казакову Р.Х., Бикмаеву Ю.Ш. предоставлен срок по 24 марта 2017 г. включительно для устранения указанных в определении недостатков.

Картмазова И.А. подала частную жалобу на определение судьи в части возврата иска, указав, что Макарова Ф.Ю., как сотрудник ООО "Депозит", действующий на основании доверенности, имеет право на подписание и предъявление в суд иска от имени Картмазовой И.А. в силу договора на оказание услуг по юридическому сопровождению, заключенного с ООО "Депозит".

Частная жалоба может быть рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, поскольку обжалуемое определение судьи не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые в соответствии с частью третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, не усматривает необходимости в вызове лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 части первой статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Возвращая исковое заявление по вышеуказанному основанию, судья районного суда исходил из того, что исковое заявление подано представителем Макаровой Ф.Ю., не имеющей полномочий на его подписание и предъявление в суд от имени Картмазовой И.А.

Согласно части четвертой статьи 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

В соответствии с абзацем 4 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

В силу статьи 54 ГПК РФ право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

В данном случае, доверенность, выданная представителю Макаровой Ф.Ю. представляемым лицом Картмазовой И.А., со специально оговоренными полномочиями представителя на подписание искового заявления и предъявление его в суд, к исковому заявлению не приложена.

Вопреки доводам частной жалобы представленный договор на оказание услуг по юридическому сопровождению, заключенный Картмазовой И.А. и ООО "Депозит", как и последующее от общества поручение Макаровой Ф.Ю. представлять интересы Картмазовой И.А., выраженное в доверенности, не имеют правового значения, поскольку вышеуказанные требования закона, предъявляемые к порядку оформления полномочий представителя, истцом не соблюдены.

При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии у представителя истца Картмазовой И.А. права на подписание искового заявления и предъявление его в суд является обоснованным, а обжалуемое определение следует признать законным и подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

определение судьи Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 13 марта 2017 г. оставить без изменения, частную жалобу Картмазовой Ирины Анатольевны без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в шестимесячный срок.

Судья-председательствующий В.И. Литюшкин

Судьи И.В. Адушкина

Н.П. Ерина