Постановление Верховного Суда Республики Мордовия от 20 апреля 2017 г. по делу N 4А-37/2017

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Мордовия Мартышкин В.Н., рассмотрев жалобу Авдеева Ю.В. на постановление мирового судьи судебного участка N2 Ковылкинского района Республики Мордовия от 08 июля 2016г. и решение судьи Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 19 сентября 2016г., вынесенные в отношении Авдеева Ю.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Ковылкинского района Республики Мордовия от 08 июля 2016г., оставленным без изменения решением судьи Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 19 сентября 2016 года, Авдеев Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 0000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год десять месяцев при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении мирового судьи.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные решения, Авдеев Ю.В. ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что от прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался; при проведении в отношении него медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения были существенно нарушены положения КоАП Российской Федерации, а также положения приказа Министерства Здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015г. N 933Н. Утверждает, что фактически медицинское освидетельствование врачом ФИО1 было проведено не в полном объеме, меры по получению биологического исследования не принимались, предусмотренные Приказом N933 Н документы не составлялись.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.09.1993 N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, "дата"г. в "данные изъяты", на "адрес", Авдеев Ю.В. управляя автомобилем "данные изъяты"" государственный регистрационный знак "данные изъяты", принадлежащим ФИО2, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не свойственное обстановке), в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вопреки доводам жалобы, факт невыполнения водителем Авдеевым Ю.В. законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, и соответственно, наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации, подтверждены достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении "N" (л.д.2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством "N" (л.д.3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование "N" от "дата"г.; актом "N", из которого усматривается, что при наличии у Авдеева Ю.В. признаков алкогольного опьянения, последний в "данные изъяты" "дата"г. отказался от исследования с применением технического средства измерения (л.д.5), рапортом и показаниями в судебном заседании инспектора ДПС ОГИБДД ММО МВД России "Ковылкинский" ФИО3, и другими доказательствами, подробный анализ которым дан в постановлении о привлечении заявителя к административной ответственности.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, и образуется в случае отказа водителя от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица от прохождения освидетельствования для установления его состояния, вне зависимости от нахождения водителя в состоянии опьянения либо в трезвом виде.

Следует отметить, что в соответствии с пунктом 14 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н (далее - Порядок), на основании результатов проведенных в рамках медицинского освидетельствования осмотров и инструментальных и лабораторных исследований, указанных пункте 4 настоящего Порядка, выносится одно из следующих медицинских заключений о состоянии освидетельствуемого на момент проведения медицинского освидетельствования: 1)установлено состояние опьянения; 2)состояние опьянения не установлено; 3)от медицинского освидетельствования освидетельствуемый отказался.

Пунктом 19 Порядка регламентировано, что медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится, в том числе, в случае фальсификации выдоха. В этом случае медицинское освидетельствование прекращается, Акт не заполняется и в Журнале указывается "от медицинского освидетельствования отказался".

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 18 от 24.10.2006 основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП Российской Федерации является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

Согласно справке, выданной врачом ФИО1 (л.д.6) а также её показаний, данных в судебном заседании, Авдеев Ю.В., имея явные признаки алкогольного опьянения, не выполнял необходимые для медицинского освидетельствования действия, и на неоднократные объяснения и просьбы продувать в трубку прибора, отказывался сделать достаточный выдох в трубку (фальсификация выдоха), что с учётом указанной правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации расценивается как отказ от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику.

Поскольку Авдеев Ю.В. не выполнил законного требования должностного лица - отказался от продувания воздуха в прибор, в отношении последнего правомерно составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с чем отклоняются доводы жалобы Авдеева Ю.В. о том, что его вина в совершении вмененного правонарушения не установлена.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьёй 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу Авдеева Ю.В. по делу не усматривается.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным мировым судьёй в соответствии с требованиями статей 29.5-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год и десять месяцев назначено заявителю в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом обстоятельств дела и личности привлекаемого к ответственности лица, и является справедливым.

Разрешая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришёл к обоснованному и правильному выводу о законности обжалуемого постановления.

Доводы жалобы Авдеева Ю.В. об отсутствии состава административного правонарушения и надлежащих доказательств его вины в материалах дела, нарушении порядка привлечения к административной ответственности, по существу сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств и доказательств. Аналогичные доводы были предметом тщательной проверки суда второй инстанции и в решении от 19 сентября 2016 года приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.

Оснований сомневаться в правильности выводов судьи районного суда не усматриваю. Существенных нарушений процессуальных требований закона, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя верховного суда республики

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N2 Ковылкинского района Республики Мордовия от 08 июля 2016г. и решение судьи Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 19 сентября 2016г., вынесенные в отношении Авдеева Ю.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Авдеева Ю.В. - без удовлетворения.

Заместитель Председателя

Верховного Суда

Республики Мордовия В.Н. Мартышкин