Решение Верховного Суда Республики Мордовия от 14 апреля 2017 г. по делу N 7/2-72/2017

Судья Верховного Суда Республики Мордовия Назаркина И.П., рассмотрев 14 апреля 2017 г. в г. Саранске Республики Мордовия жалобу Черяпкиной А.Ю. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия от 21 декабря 2016 г. и решение судьи Кадошкинского районного суда Республики Мордовия от 13 февраля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Черяпкиной А.Ю.,

установила:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия (далее Мордовского УФАС России) Тютяниной Т.Н. от 21 декабря 2016 г. N684 член комиссии по осуществлению закупок для нужд администрации Кадошкинского городского поселения Кадошкинского муниципального района Республики Мордовия Черяпкина А.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП Российской Федерации), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Черяпкина А.Ю. обжаловала постановление должностного лица в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 11 января 2017 г. жалоба направлена для рассмотрения по подведомственности в Кадошкинский районный суд Республики Мордовия.

Решением судьи Кадошкинского районного суда Республики Мордовия от 13 февраля 2017 г. постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Черяпкиной А.Ю. - без удовлетворения.

Черяпкина А.Ю. подала в Верховный Суд Республики Мордовия жалобу на вышеуказанные постановление должностного лица и решение судьи районного суда, приведя доводы о том, что судом не учтены характер содеянного, обстоятельства дела, свидетельствующие об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, роль правонарушителя, впервые привлекаемого к административной ответственности; не дана оценка тем обстоятельствам, что вменённое ей административное правонарушение не представляло какой-либо угрозы для охраняемых общественных отношений, не причинило существенного вреда интересам общества и государства, в связи с чем, оно является малозначительным; обращает внимание на то, что по результатам проведения аукциона ни с одним из его участников не был заключен контракт, денежные средства из бюджета не потрачены, равно как и участниками закупок не понесено никаких материальных затрат; не согласна с выводами о невозможности применения в данном случае положений статьи 2.9 КоАП Российской Федерации о малозначительности. По данным основаниям просила постановление должностного лица от 21 декабря 2016 г. и решение судьи от 13 февраля 2017 г. отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Черяпкина А.Ю. и её защитник Байгушкина Т.М. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежаще путём заблаговременного направления по почте судебного извещения с уведомлением о вручении, сведений о причинах неявки не представили, и отложить разбирательство дела не просили.

При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП Российской Федерации при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы.

Согласно части 2 статьи 7.30 КоАП Российской Федерации отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что администрацией Кадошкинского городского поселения Кадошкинского муниципального района Республики Мордовия был организован открытый электронный аукцион на закупку "данные изъяты" жилых помещений (домов) в рамках реализации муниципальной адресной программы: "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Кадошкинском городском поселении на 2013-2017 г.г.".

26 февраля 2016 г. на официальном сайте сети "Интернет" www.zakupki.gov.ru размещены извещение N "данные изъяты" и документация о проведении электронного аукциона.

Начальная (максимальная) цена контракта: "данные изъяты" коп.

Дата и время окончания срока подачи заявок: 14 марта 2016 г. в 10 часов.

Дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок участников: 16 марта 2016 г.

Дата проведения аукциона в электронной форме: 21 марта 2016 г.

Время проведения аукциона: 11 часов 15 минут.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 16 марта 2016 г. N "данные изъяты" аукционной комиссией принято решение о допуске к участию в аукционе и признании участниками аукциона участников, подавших заявки с номерами 1 и 2 (ООО С и ООО " Г. (л.д.183-185).

11 апреля 2016 г. в Мордовское УФАС России поступила жалоба ООО Г. на действия аукционной комиссии администрации Кадошкинского городского поселения Кадошкинского муниципального района Республики Мордовия (далее администрации) при проведении указанного электронного аукциона, что послужило основанием для проведения Мордовским УФАС России внеплановой проверки соблюдения администрацией законодательства о контрактной системе в сфере закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

18 апреля 2016 г. по итогам проведенной внеплановой проверки комиссией Мордовского УФАС России вынесено решение N252, которым жалоба ООО Г. признана обоснованной, в действиях должностных лиц администрации выявлены нарушения требований частей 5,8 статьи 34, частей 4,6 статьи 67, части 5 статьи 69 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закона о контрактной системе) (л.д.163-169).

В частности, решением установлено, что аукционная комиссия администрации в нарушение части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе и пункта 24.1 Информационной карты документации об аукционе, неправомерно допустила к участию в аукционе заявку участника закупки ООО С., первая часть которой не содержала конкретных показателей товара, предусмотренных разделом 2 "Техническое задание" документации об аукционе.

07 декабря 2016 г. ведущим специалистом-экспертом отдела контроля закупок Мордовского УФАС Кочетковым В.В. в отношении члена комиссии по осуществлению закупок для нужд администрации Кадошкинского городского поселения Кадошкинского муниципального района Республики Мордовия Черяпкиной А.Ю. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 КоАП Российской Федерации. По результатам рассмотрения материалов административного дела заместителем руководителя Мордовского УФАС России Тютяниной Т.Н. 21 декабря 2016 г. вынесено оспариваемое постановление N684 в отношении Черяпкиной А.Ю. (л.д.137-143,147-152).

Оставляя своим решением от 13 февраля 2017 г. постановление должностного лица от 21 декабря 2016 г. без изменения, судья районного суда, исходил из того, что действия Черяпкиной А.Ю. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП Российской Федерации, в связи с тем, что она, являясь членом комиссии по осуществлению закупок для нужд администрации, допустила к участию в аукционе участника, заявка которого не соответствовала требованиям документации об аукционе.

Данный вывод основан на имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательствах и правильном применении закона.

Согласно статье 6 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок (часть 1 статьи 8 Закона N44 - ФЗ).

По смыслу частей 1, 3 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 данного Закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 указанного Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нём и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 статьи 67 указанного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 6 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нём в случае непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Закона.

Согласно положениям подпункта "б" пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе при заключении контракта на поставку товара первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать в том числе, конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе.

Из материалов дела следует, что первая часть заявки ООО С. не содержит конкретных показателей товара по пунктам 1 и 6 раздела 2 "Техническое задание" документации об аукционе, а именно, в ней не указаны конкретная площадь квартир (пункт 2) и конкретный вид отделки полов (пункт 6).

Таким образом, в первой части заявки ООО С. не указаны показатели, которые позволяют определить предлагаемый к продаже товар, в связи с чем, не представляется возможным определить соответствие товара значениям, установленным документацией об аукционе.

Аукционная комиссия допустила к участию в конкурсе заявку ООО " С., признав её надлежащей, соответствующей требованиям аукционной документации, в то время как данная заявка не соответствовала требованиям документации об аукционе.

Черяпкина А.Ю., являясь членом аукционной комиссии, подписала протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 16 марта 2016 г., тем самым допустив к участию в аукционе участника, подавшего заявку, не соответствующую требованиям документации об аукционе, что является нарушением части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, и образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела должностным лицом административного органа и судьёй районного суда, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП Российской Федерации, были всесторонне, полно, объективно установлены все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, правильно применены положения законодательства, дана верная юридическая оценка действиям члена комиссии по осуществлению закупок для нужд администрации Черяпкиной А.Ю.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП Российской Федерации, не установлено.

Должностное лицо административного органа и судья районного суда правомерно не согласились с доводом Черяпкиной А.Ю. о том, что имеются обстоятельства, в силу которых совершенное ею административное правонарушение является малозначительным.

Статья 2.9 КоАП Российской Федерации предусматривает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья и орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N5 от 24 марта 2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации учитываются при назначении административного наказания.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП Российской Федерации, является формальным.

Существенность нарушения охраняемых общественных правоотношений, допущенного Черяпкиной А.Ю., подтверждается тем, что санкция части 2 статьи 7.30 КоАП Российской Федерации предусматривает за совершение данного правонарушения штраф в значительном размере при отсутствии альтернативных, более мягких видов наказания, а диспозиция не связывает привлечение к административной ответственности с размером вреда или тяжестью наступивших последствий.

Признание малозначительности правонарушения может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Несоблюдение требований законодательства при проведении аукциона нарушает единый действующий правопорядок, единообразное применение закона, умаляет авторитет государственных органов и органов местного самоуправления, обязанных соблюдать требования закона при осуществлении размещения заказов для государственных и муниципальных нужд, нарушает интересы государства, которое должно обеспечивать исполнение закона в интересах общества, а также нарушает права добросовестных участников проведения аукциона, предполагающих соблюдение требований закона всеми остальными участниками и рассчитывающих на добросовестную конкуренцию, означающую проведение аукциона с соблюдением всех требований законодательства.

В данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо вредных материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении должностного лица к возложенным на него публично-правовым обязанностям, в силу чего совершенное Черяпкиной А.Ю. административное правонарушение не может являться малозначительным.

Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи районного суда незаконными и необоснованными, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Мордовия

решила:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия от 21 декабря 2016 г. и решение судьи Кадошкинского районного суда Республики Мордовия от 13 февраля 2017 г. по данному делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу Черяпкиной А.Ю. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путём подачи жалобы и принесения протеста непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия на имя председателя верховного суда республики.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия И.П. Назаркина