Решение Верховного Суда Республики Мордовия от 24 апреля 2017 г. по делу N 7/2-80/2017

Судья Верховного Суда Республики Мордовия Екония Г.К. при секретаре Косолаповой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саранске Республики Мордовия жалобу потерпевшей Саламоновой Т.В. на решение и определение судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 марта 2017 г.,

установил:

определением инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия Н.В. Сорокина от "дата" возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП Российской Федерации), и постановленоо проведении административного расследования.

В определении указано, что поводом для возбуждения дела послужило то, что "дата". на ул. "адрес" г. Саранска Республики Мордовия водитель О.Н. Журавлев, управляя автомобилем Лада LARGUS, г.р.з. "N" совершил наезд на пешехода Т.В. Саламонову, которая переходила проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП гр. Т.В. Саламонова была госпитализирована в РКБ N4 "N"

Постановлением инспектора ИАЗ СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия Н.А. Николаева от 17 января 2017 г. производство по делу в отношении О.Н. Журавлева прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В постановлении указано, что в ходе административного расследования назначены судебно-медицинские экспертизы и согласно заключению эксперта N "N" в медицинских документах на имя Т.В. Саламоновой с учётом дополнительных сведений описаны телесные повреждения без вреда здоровью. Исходя из этого, инспектор Госавтоинспекции Н.А. Николаев пришёл к выводу, что в материалах дела отсутствуют данные о причинении Т.В. Саламоновой лёгкой либо средней тяжести вреда здоровью и в действиях водителя О.Н. Журавлева отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации "N"

Решением судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 марта 2017 г. постановление о прекращении производства по делу оставлено без изменения, жалоба потерпевшей Т.В. Саламоновой на это постановление оставлена без удовлетворения. При этом определением судьи от 14 марта 2017 г. ходатайство потерпевшей Т.В. Саламоновой и её представителя (адвоката) Р.А. Юмаева о назначении комплексной судебно-медицинской экспертизы оставлено без удовлетворения "N"

Потерпевшая Т.В. Саламонова подала в Верховный Суд Республики Мордовия жалобу на решение и определение судьи. Привела доводы, что суд не принял во внимание, что она получила вред здоровью при ДТП и находилась на стационарном лечении в ГБУЗ "РКБ N4". Согласно выписке из медицинской карты стационарного больного ей выставлен диагноз "сочетанная травма, ЗМЧТ, сотрясение головного мозга, закрытые краевые переломы тел 2, 3 поясничных позвонков, ушиб левого плеча, левого бедра, области левого коленного сустава". Вывод эксперта о причинении ей телесных повреждений без вреда здоровью опровергается сведениями медицинской карты стационарного больного от 27 октября 2016 г. и заключением МРТ от 29 ноября 2016 г. Суд принял во внимание только судебно-медицинскую экспертизу. Кроме того, 05 декабря 2016 г. она обратилась в МУЗ "Городская поликлиника N3" к травматологу с жалобой на боли в спине. После осмотра врач поставил диагноз "краевой перелом тел позвонков Th 3, Th 4", назначены лечение и повторная явка 15 декабря 2016 г. После прохождения курса лечения и повторного обследования поставлен диагноз "краевой перелом позвонков", назначено лечение. Заключение эксперта сделано без учёта рентгенологических данных, с выводом эксперта, который опровергается сведениями медицинской карты стационарного больного и заключением МРТ, она не согласна, и суд незаконно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы. Просила отменить решение и определение судьи, постановление о прекращении производства по делу и направить дело на рассмотрение по подведомственности в Госавтоинспекцию "N"

На рассмотрение жалобы О.Н. Журавлев не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы надлежаще извещён "N" сведений о причинах неявки не представил, и отложить рассмотрение жалобы не просил.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации судья верховного суда республики принял решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании потерпевшая Т.В. Саламонова и её представитель (адвокат) Р.А. Юмаев доводы жалобы поддержали.

Необходимости в допросе инспектора Госавтоинспекции Н.А. Николаева, вынесшего постановление о прекращении производства по делу, необходимости в допросе других лиц судья верховного суда республики не усматривает.

Проверив на основании части 3 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации дело в полном объёме, судья верховного суда республики приходит к следующему.

Статья 12.24 КоАП Российской Федерации предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлёкшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего (часть 1) или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего (часть 2).

В данном случае дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, возбуждено по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 17 октября 2016 г. с участием водителя О.Н. Журавлева и пешехода Т.В. Саламоновой. В результате происшествия потерпевшая Т.В. Саламонова была госпитализирована в больницу "N"

В ходе административного расследования проведены судебно-медицинская и дополнительная судебно-медицинская экспертизы.

По результатам экспертиз получены заключение эксперта ГКУЗ РМ "Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы" И.В. Теплуховой от 16 декабря 2016 г. "N" и дополнительное заключение этого же эксперта от 16 января 2017 г. "N" По выводу эксперта, в медицинских документах на имя Т.В. Саламоновой с учётом дополнительных сведений описаны телесные повреждения без вреда здоровью "N"

Причинения вследствие дорожно-транспортного происшествия лёгкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Т.В. Саламоновой не установлено, и в действиях О.Н. Журавлева отсутствует какой-либо состав административного правонарушения, предусмотренный статьёй 12.24 КоАП Российской Федерации.

При таких обстоятельствах и на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации инспектор Госавтоинспекции Н.А. Николаев вынес законное и обоснованное постановление о прекращении начатого производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Разрешая жалобу на постановление о прекращении производства по делу, судья пришёл к правильному выводу о законности обжалуемого постановления, приведя в мотивировочной части решения обоснование своим выводам и дав надлежащую оценку доказательствам.

Решение судьи является законным и обоснованным.

Доводы жалобы, которые в целом сводятся к несогласию с выводом эксперта и к несогласию с отказом суда в назначении ещё одной экспертизы, отклоняются.

Экспертизы проведены по медицинским документам на имя Т.В. Саламоновой, представленным в распоряжение эксперта. При этом дополнительная экспертиза проведена, в том числе с учётом сведений, содержащихся в медицинской карте стационарного больного "N", рентгенограмме поясничного отдела позвоночника в двух стандартных проекциях от 17 октября 2016 г., МРТ грудного и поясничного отделов Т.В. Саламоновой. Вывод эксперта основан на медицинских документах и сделан после консультации с главным внештатным рентгенологом Минздрава Республики Мордовия О.М. Кащавцевой "N"

Дополнительное заключение эксперта полное и ясное, необходимости в назначении ещё одной экспертизы не усматривается, и судья обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы.

Доводы жалобы сводятся по существу к иной оценке доказательств и не могут послужить поводом к отмене решения и определения судьи.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9, 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья верховного суда республики

решил:

оставить решение и определение судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 марта 2017 г. без изменения, жалобу потерпевшей Саламоновой Т.В. без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путём подачи жалобы и принесения протеста непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия на имя председателя верховного суда республики.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия Г.К. Екония