Решение Верховного Суда Республики Мордовия от 19 апреля 2017 г. по делу N 7/2-87/2017

Судья Верховного Суда Республики Мордовия Екония Г.К. при секретаре Раскиной А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саранске Республики Мордовия жалобу потерпевшего Абдуллина А.Р. на решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 18 октября 2016 г.,

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Мордовия Г.Н. Скопцовой от 09 августа 2016 г. "N" ЗАО "ТД "Талина" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП Российской Федерации). На ЗАО "ТД "Талина" наложен административный штраф в размере "данные изъяты"

Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 18 октября 2016 г. по жалобе ЗАО "ТД "Талина" постановление по делу об административном правонарушении отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения "N"

А.Р. Абдуллин подал в Верховный Суд Республики Мордовия жалобу на решение суда, приведя доводы о правомерности привлечения к административной ответственности ЗАО "ТД "Талина", нарушившего его трудовые права, а также доводы, что он не участвовал в деле и был лишён возможности представления доказательств. Просил решение суда отменить "N"

На рассмотрение жалобы потерпевший А.Р. Абдуллин не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы надлежаще извещён "N" сведений о причинах неявки не представил, и отложить рассмотрение жалобы не просил.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации судья верховного суда республики принял решение о рассмотрении жалобы в отсутствие потерпевшего.

В судебном заседании защитник ЗАО "ТД "Талина" С.А. Клементьев относительно жалобы возразил.

Проверив на основании части 3 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации дело в полном объёме, судья верховного суда республики приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении ЗАО "ТД "Талина" привлечено к административной ответственности за нарушение трудового законодательства, выразившееся в неначислении районных коэффициентов к заработной плате работника А.Р. Абдуллина "N"

При таких обстоятельствах, пока не доказано иное, имеется основание полагать, что вменяемым административным правонарушением А.Р. Абдуллину причинён имущественный вред, и в силу части 1 статьи 25.2 КоАП Российской Федерации он является потерпевшим.

В соответствии со статьёй 25.2 КоАП Российской Федерации потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (часть 2). Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 3).

Право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения. Об этом судам даны разъяснения в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Исходя из этих законоположений и разъяснений, дело об административном правонарушении и жалоба на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении должны были быть рассмотрены с участием потерпевшего А.Р. Абдуллина.

В нарушение требования части 3 статьи 25.2 КоАП Российской Федерации дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие потерпевшего А.Р. Абдуллина, который не привлечён к участию в деле и не извещён о месте и времени рассмотрения дела ( "N"

Жалоба на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении также рассмотрена судом в отсутствие потерпевшего А.Р. Абдуллина, который не привлечён к участию в рассмотрении жалобы и не извещён о месте и времени рассмотрения жалобы "N"

Таким образом, дело и жалоба на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении незаконно рассмотрены в отсутствие потерпевшего А.Р. Абдуллина, чем существенно нарушены права потерпевшего, предусмотренные частью 2 статьи 25.2 КоАП Российской Федерации, и право потерпевшего на участие в деле, предусмотренное частью 3 настоящей статьи.

Допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Обстоятельства, послужившие основанием к составлению протокола об административном правонарушении, имели место в период с апреля 2016 г. по 31 мая 2016 г. "N" и годичный срок давности привлечения ЗАО "ТД "Талина" к административной ответственности за нарушение трудового законодательства не истёк.

При таких обстоятельствах и на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7, части 3 статьи 30.9 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении и решение суда по жалобе на это постановление подлежат отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9, 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья верховного суда республики

решил:

постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Мордовия Г.Н. Скопцовой от 09 августа 2016 г. "N" и решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 18 октября 2016 г. по жалобе на это постановление отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ЗАО "ТД "Талина" на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Республике Мордовия.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путём подачи жалобы и принесения протеста непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия на имя председателя верховного суда республики.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия Г.К. Екония