Решение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 апреля 2017 г. по делу N 12-88/2017

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Семейкина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу М. на постановление судьи Салехардского городского суда ЯНАО от 11 апреля 2017 года по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении N 89 ФЛ 296905 от 06.04.2017, составленному участковым уполномоченным ОМВД России по г. Салехард, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов по адресу: "адрес" при проверке соблюдения миграционного законодательства выявлен гражданин Республики Таджикистан, М., 1994 года рождения, который прибыл в РФ для временного проживания в г. Салехарде в порядке не требующем получения визы, и с 24 февраля 2017 года по настоящее время нарушает режим пребывания в РФ, ввиду уклонения от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания в РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Постановлением судьи Салехардского городского суда ЯНАО от 11 апреля 2017 года М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, назначен штраф в размере 3000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Не согласившись с указанным постановлением судьи, М. обратился с жалобой, в которой просил его отменить, а производство по делу прекратить на основании ст. 24.5 КоАП РФ. В обоснование указал, что одним из оснований для продления срока временного пребывания иностранного гражданина на территории РФ, является продление срока действия патента. Срок действия патента ему был продлен до 24 февраля 2017 года, однако продлить на следующий срок он не смог, поскольку с 23 по 26 февраля 2017 года были праздничные и выходные дни, а 27 февраля 2017 года в миграционной службе был также выходной день.

М. и участковый уполномоченный ОМВД России по г. Салехард К. в судебном заседании участия не принимали, о дате и времени проведения судебного заседания судом извещены, дело рассматривается в отсутствие данных лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации

Согласно ч.1 ст. 5 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание.

Материалами дела установлено, что М. с 24 февраля 2017 года по настоящее время уклонился от выезда из РФ по истечении срока пребывания, предусмотренного законом, не соблюдая режим пребывания иностранных граждан на территории РФ, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения М. указанного выше административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, из совокупности которых следует, что М. находится на территории Российской Федерации в г.Салехард, не имея законного основания. Данные обстоятельства не оспаривались Мировым при рассмотрение дела.

Доводы о том, что срок действия патента он не мог продлить в установленные законом сроки в связи с незаконными действиями сотрудников миграционной службы, не могут быть приняты во внимание, поскольку не нашли своего подтверждения при рассмотрении вышеназванной жалобы. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства уважительности причин не обращения М. в миграционную службу за продлением патента до 24 февраля 2017 года.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая решение в порядке ст. 29.10 КоАП РФ, судья правильно определилобстоятельства по делу, имеющие значение для вынесения постановления, выводы судьи соответствуют обстоятельствам дела.

При назначении М. административного наказания судьей требования статьи 4.1 КоАП РФ были соблюдены, учитывался характер административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела.

Оснований полагать о незаконности назначенного наказания не имеется, в том числе и в части назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Необходимость применения к иностранному гражданину административного выдворения за пределы Российской Федерации обусловлена как единственно возможный способ достижения целей административного наказания, связанный с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, а также в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

По смыслу п. 4. ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ основаниями для отмены постановления по делу об административном правонарушении могут являться не любые, а только существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таких нарушений из материалов дела и доводов жалобы не усматривается.

Таким образом, порядок и требования, установленные Кодексом об административных правонарушениях РФ, при производстве по делу соблюдены, оснований для отмены либо изменения постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 апреля 2017 года суда по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении М., оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

судья С.А. Семейкина