Апелляционное определение СК по уголовным делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 апреля 2017 г. по делу N 22-293/2017

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Школина А.В.

судей Палея С.А. и Калинкина С.В.,

при секретаре Сазановой С.П.

рассмотрела уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Д. на приговор Шурышкарского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 марта 2017 года, по которому:

Д., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимого: 26 августа 2014 года мировым судьей СУ N3 города окружного значения Салехард ЯНАО по ч.1 ст.158 УК РФ (3 эпизода), ч.2 ст.69 УК РФ к 9 месяцам ограничения свободы; 30 сентября 2014 года мировым судьей СУ Шурышкарского судебного района ЯНАО по ч.1 ст. 139, ч.5 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы; 12 ноября 2014 года Шурышкарским районным судом ЯНАО по ч.1 ст. 166, ст. 70 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. Наказание отбыто 11 июля 2016 года; 21 декабря 2016 года Шурышкарским районным судом ЯНАО по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; 23 декабря 2016 года мировым судьей СУ Шурышкарского судебного района ЯНАО по ч.1 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. Наказание отбыто 09 марта 2017 года;

осужден по ч.1 ст. 226 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 23 декабря 2016 года, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Школина А.В., выступления осужденного Д. и защитника Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора В.1, полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Д. по приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ по результатам рассмотрения дела в особом порядке, признан виновным в хищении огнестрельного оружия у В.2- охотничьих ружей МР 153 з/н 1015330467 и МЦ 21-12 з/н11148.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В суде первой инстанции Д. полностью согласился с предъявленным ему обвинением.

В апелляционной жалобе осужденный Д. считает назначенное наказание чрезмерно суровым, в связи с чем просит применить к нему положения ст. 64 УК РФ и снизить наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Приговор постановлен надлежащим судом, в результате проведенного с участием сторон судебного заседания, ход которого отражен в протоколе судебного заседания.

Как видно из протокола судебного заседания, рассмотрев ходатайство Д. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием осужденного, выраженным в присутствии защитника, с предъявленным обвинением, суд пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении преступления и правильно постановилобвинительный приговор. Судебное заседание проведено в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Действия Д. судом квалифицированы верно, исходя из наличия соответствующих фактических и правовых оснований.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о назначении осужденному чрезмерно сурового наказания.

При определении вида и размера наказания суд первой инстанции правильно оценил характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Д. и условия жизни его семьи.

Ограничительные положения, установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ, судом соблюдены. При этом размер назначенного наказания является минимально возможным в пределах санкции ч. 1 ст. 226 УК РФ.

Учитывая отсутствие положительного воздействия предыдущего наказания, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденному условного осуждения, равно как положений ст. 64 УК РФ. Указанные выводы судебная коллегия находит правильными.

Вывод суда об отсутствии оснований для применения к Д. положений ч. 3 ст. 68, ч.6 ст. 15 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивирован и является правильным.

Назначение исправительной колонии строгого режима соответствует положениям п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, при назначении вида и размера наказания в полной мере учтены положения уголовного закона о его индивидуализации и справедливости, в связи с чем оснований для его смягчения не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия находит необходимым изменить приговор в части решения вопроса о вещественных доказательствах.

В соответствии с положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" и Инструкции "О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами", - оружие, признанное вещественным доказательством, после разрешения уголовного дела должно направляться в соответствующий орган внутренних дел, который в соответствии со ст. 28 Федерального закона "Об оружии" осуществляет контроль за оборотом оружия.

В нарушении этой нормы закона, судом первой инстанции принято решение о возврате одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья МЦ 21-12 з/н11148 и одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья МР 153 з/н 1015330467 по принадлежности В.2

Учитывая изложенное указанные вещественные доказательства - огнестрельные ружья марки МР 153 з/н 1015330467 и марки МЦ 21-12 з/н11148, надлежит передать в ОМВД по Шурышкарскому району ЯНАО для определения их дальнейшей судьбы в соответствии с законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Шурышкарского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 марта 2017 года в отношении Д. изменить, исключить указание о возврате одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья МЦ 21-12 з/н11148 и одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья МР 153 з/н 1015330467 по принадлежности В.2

Передать одноствольное гладкоствольное охотничье ружье МЦ 21-12 з/н11148 и одноствольное гладкоствольное охотничье ружье МР 153 з/н 1015330467 в ОМВД по Шурышкарскому району ЯНАО для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом "Об оружии" от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ.

В остальном приговор оставить без изменения,а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: Судья Суда ЯНАО А. В. ШКОЛИН

Подлинник апелляционного определения хранится в деле N в Шурышкарском райсуде.