Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 апреля 2017 г. по делу N 33-858/2017

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Реутовой Ю.В.,

судей коллегии: Агеева А.В. и Бреевой С.С.,

при секретаре Бордиян В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Обуховой Л.И. на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 8 февраля 2017 года,

заслушав доклад судьи Суда ЯНАО Реутовой Ю.В., судебная коллегия

установила:

Обухова Л.И., действуя через своего представителя Балякина К.И., обратилась с иском к администрации муниципального образования город Салехард о признании незаконным отказа в перераспределении земельного участка, утверждении схемы расположения земельного участка, представленной Обуховой Л.И.

В обоснование иска указано, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 436 кв.м., расположенный по адресу: "адрес" с кадастровым номером N. Данный земельный участок предоставлен на основании распоряжения администрации МО г. Салехард от 30 сентября 2010 года N 1039-р. Согласно межевому плану от 12 августа 2010 года в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием одного земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером N и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенных в пределах кадастрового квартала N до ее разграничения, на схеме расположения земельных участков, граница земельного участка проведена таким образом, что часть забора и часть дома N по "адрес" оказалась за пределами вновь образованного земельного участка. Обращение Обуховой Л.И. 21 апреля 2016 года с дополнениями от 4 мая 2016 года к ответчику с заявлением о перераспределении земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельного участка истца, оставлено без удовлетворения ввиду того, что границы образуемого земельного участка пересекают территориальную зону и выходят за границы красной линии. Данный отказ истец полагает незаконным и нарушающим ее права, поскольку приложенная к заявлению схема расположения земельного участка разработана в соответствие с требованиями, предъявляемым к образуемым земельным участкам, а проект межевания соответствующей территории не утверждался.

В ходе рассмотрения дела представитель истца дополнительно заявил о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты"

Определением суда от 16 августа 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечен департамент строительства, архитектуры и земельных отношений администрации МО г. Салехард, а на основании определения суда от 6 сентября 2016 года - Обухов А.В. и Остапенко Т.В.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Балякин К.И. на удовлетворении иска настаивал по изложенным в иске доводам.

Представитель ответчика администрации МО г. Салехард и третьего лица департамента строительства, архитектуры и земельных отношений администрации МО г. Салехард - Палий И.Ю. против удовлетворения иска возражал, указывая на несоответствие требований истца установленным нормам и правилам.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и третьих лиц Обухова А.В. и Остапенко Т.В.

Судом постановленорешение, которым исковые требования удовлетворены частично, отказ администрации муниципального образования город Салехард, изложенный в письме от 12 мая 2016 года N 12.01-17\39 признан незаконным, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца Балякин К.В. просит изменить решение суда и удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы приводятся доводы и обстоятельства, аналогичные позиции, изложенной представителем истца в ходе рассмотрения дела. Дополнительно указано на необоснованность выводов суда о рассмотрении вопроса об утверждении схемы расположения земельного участка, представленной Обуховой Л.И. к заявлению о перераспределении земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности и принадлежащего ей земельного участка при обращении к ответчику 21 апреля 2016 года с дополнениями от 4 мая 2016 года во внесудебном порядке.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, в связи с чем, на основании статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия, находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Поскольку решение суда оспаривается только в части отказа в удовлетворении исковых требований о возложении на администрацию МО г. Салехард обязанности по утверждению схемы расположения земельного участка, то с учетом положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, проверке в апелляционном порядке в остальной части решение суда не подлежит.

Как было установлено судом и подтверждается материалами дела, истец Обухова Л.И. и третьи лица Обухов А.В. и Остапенко Т.В. являются собственниками земельного участка общей площадью 436 кв.м. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес".

При проведении кадастровых работ ограждение и часть домовладения N по "адрес" оказались за пределами границ земельного участка истца, в связи с чем Обухова Л.И. 21 апреля 2016 года обратилась к ответчику с заявлением о перераспределении земельного участка истца с землями, собственность на которые не разграничена.

Письмом от 12 мая 2016 года представленные истцом документы возвращены с указание о невозможности утверждения представленной истцом схемы ввиду пересечения границ территориальных зон.

Разрешая спор, исходя из положений Земельного кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении прав истца и незаконности отказа ответчика по результатам рассмотрения заявления Обуховой Л.И. Вместе с тем, в удовлетворении исковых требований о возложении на ответчика обязанности по принятию решения об утверждении схемы расположения земельного участка, предоставленной Обуховой Л.И. в администрацию МО г. Салехард с заявлением от 21 апреля 2016 года суд первой инстанции отказал, указывая о необходимости рассмотрения данного вопроса органом местного самоуправления повторно.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку в силу следующего.

Как следует из пункта 1 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении или выделе из земельных участков, а также земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 3 статьи 11.7 Земельного кодекса РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, определены статьей 39.28 Земельного кодекса РФ.

Так, перераспределение допускается в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков (подпункт 2 пункта 1 названной статьи).

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки (пункт 2 статьи 39.28 Земельного кодекса РФ).

В силу пункта 3 статьи 39.28 Земельного кодекса РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (пункт 1 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ).

В срок не более чем тридцать дней со дня поступления такого заявления уполномоченный орган по результатам его рассмотрения обязан направить заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо принять решение об отказе в его заключении при наличии оснований, исчерпывающий перечень которых предусмотрен пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ.

Из анализа приведенных норм права в их взаимосвязи следует, что законодатель установилвозможность перераспределения земель и земельных участков, находящихся в государственной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории, процедура которой установлена статьей 39.29 Земельного кодекса РФ.

Исходя из данной нормы вопросы о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности отнесены к исключительной компетенции публичного образования, в связи с чем судебное разбирательство не может подменять собой осуществление земельного контроля в административной процедуре.

В изложенных обстоятельствах, сомнений в правильности принятого судом решения не имеется, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана судом с соблюдением норм процессуального права.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 8 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья (подпись) Ю.В. Реутова