Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 апреля 2017 г. по делу N 33-901/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Кисилевской Т.В.

судей коллегии Акбашевой Л.Ю., Долматова М.В.

с участием представителя прокуратуры ЯНАО Губайдулиной Г.А.

при секретаре судебного заседания Сазановой С.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Захарова А.С. на решение Ноябрьского городского суда от 1 февраля 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования Захарова А.С. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу, отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Ноябрьску Ямало-Ненецкого автономного округа об отмене заключения служебной проверки, признании незаконными приказов о наложении дисциплинарного взыскания, увольнении со службы, о восстановлении на службе в органах внутренних дел, - оставить без удовлетворения.

Исключить из приказа Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу N 877 от 1 декабря 2016 года и заключения служебной проверки от 14 ноября 2016 года указание на нарушение Захаровым А.С. ч.2 ст. 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Заслушав доклад судьи Суда Ямало-Ненецкого автономного округа Акбашевой Л.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

А.С. Захаров обратился с иском к УМВД России по ЯНАО, ОМВД России по г.Ноябрьск ЯНАО об отмене заключения служебной проверки, признании незаконными приказов о наложении дисциплинарного взыскания и увольнения со службы, восстановлении на службе в органах внутренних дел. В обоснование требований иска указал, что проходил службу в органах внутренних дел в период с 1 сентября 2006 года по 2 декабря 2016 года, в том числе, с сентября 2014 года - в должности старшего специалиста отделения морально-психологического обеспечения отдела по работе с личным составом ОМВД России по г.Ноябрьск ЯНАО. Приказом врио начальника ОМВД по г.Ноябрьск от 2.12.2016 N 306 л/с он уволен со службы в органах внутренних дел по п.9 ч.3 ст. 82 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" - в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности в виде увольнения послужили результаты служебной проверки по факту допущенных сотрудниками ОМВД по г.Ноябрьск халатных действий, повлекших хищение неустановленным лицом вещественного доказательства по уголовному делу - автомобиля "VolkswagenTouareg", регистрационный знак N, с выводами которой он не согласен. Указал, что в ходе служебной проверки не установлен факт совершения им проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, не подтверждена дата и время совершения проступка, отсутствуют доказательства склонения им сотрудника полиции к вынесению незаконного постановления о возврате вещественного доказательства.

В судебном заседании суда первой инстанции истец А.С. Захаров, представитель истца адвокат А.В. Стенников, действующий на основании ордера, поддержали требования и доводы иска.

Представитель ответчиков УМВД России по ЯНАО, ОМВД по г.Ноябрьск Е.Ю.Серебрякова, действующая на основании доверенностей, требования иска не признала. Указала, что в ходе проведения служебной проверки установлено, что А.В. Захаров в нарушение уголовно-процессуального законодательства оказал содействие своему знакомому в незаконном возврате вещественного доказательства по уголовному делу, в связи с чем был привлечен в к дисциплинарной ответственности в виде увольнения.

Судом постановленорешение, резолютивная часть которого указана выше, с которым не согласен истец.

В апелляционной жалобе истец А.С. Захаров просит об отмене решения суда в связи с допущенными нарушениями норм материального и процессуального права и постановлении нового об удовлетворении требований иска. Указано, что служебная проверка проведена необъективно, с нарушением порядка составления заключения. В ходе проверки ему не были разъяснены права и обязанности, не представлена копия материалов и заключения служебной проверки. В остальном доводы жалобы дублируют доводы иска.

Заявлено ходатайство о допросе в качестве свидетелей Б.1, Б.2 М., приобщении к материалам дела нотариально заверенного протокола допроса свидетеля Б.1, истребовании у ответчиков материалов служебной проверки.

Участие истца и представителей ответчика в суде апелляционной инстанции обеспечено посредством видеоконференцсвязи с Ноябрьским городским судом.

В судебном заседании истец поддержал ходатайство в части допроса в качестве свидетеля Б.2, приобщении к материалам дела нотариально заверенного протокола допроса свидетеля Б.1

Судебная коллегия находит ходатайство о допросе в качестве свидетеля Б.2 не подлежащим удовлетворению, поскольку необходимости в его допросе не усматривается. В приобщении протокола допроса Б.1 следует отказать, поскольку в соответствии с п.1 ст.157 ГПК РФ суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу, включая показания свидетелей.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец А.С.Захаров поддержал требования и доводы апелляционной жалобы.

Представители УМВД России по ЯНАО А.В.Быков и ОМВД России по г.Ноябрьск ЯНАО Е.Ю.Серебрякова возражали протии их удовлетворения.

Заслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом первой инстанции установлено, что истец А.С. Захаров проходил службу в органах внутренних дел в период с 1 сентября 2006 года по 2 декабря 2016 года, в том числе, с сентября 2014 года - в должности старшего специалиста отделения морально-психологического обеспечения отдела по работе с личным составом ОМВД России по г.Ноябрьск ЯНАО (том 2, л.д.95-96).

Приказом врио начальника УМВД России по ЯНАО от 1.12.2016 N 877 А.С. Захаров привлечен к дисциплинарному взысканию в виде увольнения за нарушение требований п.п.1.3, 3.17, 4.2 должностной инструкции, п.12 ч.1 ст.12, ч.2 ст. 13 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные акты Российской Федерации", пунктов "б", "г" ст.4, п.3 ст.5 "Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации", утвержденного Указом Президента РФ от 14.10.2012 N 1377 (том 1, л.д.12-15).

Приказом врио начальника ОМВД по г.Ноябрьск от 2.12.2016 N 306 л/с А.С. Захаров уволен со службы в органах внутренних дел по п.9 ч.3 ст. 82 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" - в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности послужило заключение по результатам служебной проверки по факту допущенных халатных действий сотрудниками ОМВД России по г.Ноябрьск, повлекших хищение неустановленным лицом вещественного доказательства по уголовному делу - автомобиля "Volkswagen Тouareg", регистрационный знак N, принадлежащего Шкулькову П.В.

Как следует из заключения служебной проверки (том 2, л.д.197-214), А.С. Захаров умышленно склонил и побудил в прямой и косвенной форме начальника отдела дознания ОМВД России по г.Ноябрьск подполковника полиции Боброву Н.В. вынести постановление о возврате вещественного доказательства, которое в последующем было использовано неустановленными лицами, действующими группой лиц по предварительному сговору, находившимися на территории охраняемой стоянки ИП Мамедова, по адресу: промзона, панель 10, г.Ноябрьск, с целью незаконного безвозмездного материального обогащения, из корыстных побуждений, путем обмана, предъявив подложное постановление о возврате вещественного доказательства, похитили автомобиль "Volkswagen Тouareg", регистрационный знак N, стоимостью "данные изъяты", принадлежащий Шкулькову Е.О., причинив тем самым последнему материальный ущерб в крупном размере.

Отказывая в удовлетворении требований иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт совершения Захаровым А.С. проступка, порочащего честь сотрудника полиции, нашел свое подтверждение.

Указанный вывод является верным.

Так, порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы Федеральным законом от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в других федеральных законах, нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В частности, сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (подп.12 п.1 ст.12 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ).

Согласно подп.2 п.1 ст.13 указанного Федерального закона при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

По смыслу положений п.4 ст.7 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав (подп. "а" п.5 главы 2 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 года N 1377).

В соответствии с п.1 ст. 49 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признаётся виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 данного федерального закона (п.2 ст. 47 того же Федерального закона).

В подп.6 п.1 ст.50 указанного Федерального закона закреплено, что на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных названным федеральным законом, может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел.

Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 6 июня 1995 г. N 7-П разъяснено, что служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц.

В соответствии с подп.9 п.3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Таким образом, из содержания приведенных норм следует, что в случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению со службы, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел. Увольнение сотрудника органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено особым правовым статусом указанных лиц.

Проведенной УМВД России по ЯНАО служебной проверкой установлено, что Захаровым А.С. оказано содействие в незаконном возврате вещественного доказательства по уголовному делу, повлекшие хищение вещественного доказательства, в связи с чем данные действия правомерно признаны проступком, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел.

Указанным обстоятельствам судом первой инстанции дана подробная оценка со ссылкой на имеющиеся в деле доказательства, в том числе, объяснения начальника отдела дознания ОМВД России по г.Ноябрьск Бобровой Н.В., данные в ходе проверки, пояснившей, что А.С. Захаров предоставил ей документы, подтверждающие право собственности Медведникова А.Н. на автомобиль "Volkswagen Тouareg", просил ее указать дату вынесения постановления о возвращении вещественного доказательства - 10 мая 2016 года; объяснения Белого Д.К. и Медведникова А.Н., которыми подтверждается оказание Захаровым А.С. содействия в возврате указанного автомобиля.

Однако для привлечения к дисциплинарной ответственности необходимо не только установление факта совершения сотрудником проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, но и соблюдение процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности.

Пунктом 1 ст.52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка.

Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам (п.4 указанного Федерального закона)

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения (п.5 ст. 52 Федерального закона N342 от 30.11.2011).

Пунктом 6 ст. 52 указанного Федерального закона предусмотрены права и обязанности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка:

1) обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя;

2) имеет право:

а) представлять заявления, ходатайства и иные документы;

б) обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки;

в) ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну;

г) потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований).

Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел РФ утвержден приказом МВД России от 26.03.2013 N 161.

Пунктом 38 Порядка предусмотрено, что проект заключения по результатам служебной проверки с прилагающимися материалами согласовывается с кадровым и правовым подразделениями органа, организации или подразделения МВД России, сотрудниками которого проводилась служебная проверка.

Заключение по результатам служебной проверки представляется соответствующему руководителю (начальнику) не позднее чем через три дня со дня завершения служебной проверки и утверждается им не позднее чем через пять дней со дня его представления (п.39 Порядка).

Как следует из материалов дела, проведение служебной проверки по факту допущенных халатных действий сотрудниками ОМВД России по г.Ноябрьск, повлекших хищение вещественного доказательства по уголовному делу поручено начальником УМВД России по ЯНАО генералом-майором полиции Удовенко А.И. старшему оперуполномоченному по ОВД ОРЧ СБ МВД России по ЯНАО майору полиции Аппельганц И.В., что подтверждается резолюцией от 12.09.2016 (том 2, л.д.2-3).

В ходе проведения служебной проверки у Захарова А.С. были отобраны объяснения 10 сентября и 7 октября 2016 года (том 2, л.д. 192-193, 86). В объяснениях от 7 октября 2016 года отсутствуют сведения о разъяснении Захарову А.С. его прав.

Кроме того, заключение служебной проверки не содержит сведений о сроках ее проведения, дате составления заключения.

Как следует из виз согласования, заключение согласовано Быковым А.В., при этом не указана должность данного лица, позволяющая определить его полномочия на согласование заключения по результатам служебной проверки. Заключение служебной проверки утверждено врио начальника УМВД России по ЯНАО полковником полиции Рыжевичем И.Н. 14 ноября 2016 года, тогда как согласовано врио начальника УРЛС УМВД России по ЯНАО Адалаевым С.Г. 20 ноября 2016 года, т.е. после его утверждения.

При наличии таких обстоятельств, учитывая, что заключение служебной проверки послужило основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, однако оно получено с нарушением процедуры проведения служебной проверки, то о процедуру привлечения истца к дисциплинарной ответственности нельзя признать соблюденной. В этой связи приказ УМВД России по ЯНАО от 1.12.2016 N 877"О наказании сотрудников ОМВД России по г.Ноябрьску" в отношении Захарова А.С., приказ ОМВД России по г.Ноябрьск от 2.12.2016 N 306 л/с следовало признать незаконными.

В соответствии с п.1 ст. 74Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел, признанный в установленном порядке незаконно уволенным со службы в органах внутренних дел, освобожденным, отстраненным от должности или переведенным на другую должность в органах внутренних дел либо незаконно лишенным специального звания, подлежит восстановлению в прежней должности и (или) специальном звании.

Поскольку увольнение произведено с нарушением процедуры, истец подлежит безусловному восстановлению на службе в органах внутренних дел.

При наличии таких обстоятельств решение суда подлежит отмене с постановлением по делу нового решения об удовлетворении требований иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ноябрьского городского суда от 1 февраля 2017 года отменить и постановить по делу новое решение об удовлетворении требований иска.

Признать заключение служебной проверки от 14 ноября 2016 года в отношении Захарова А.С. незаконным.

Признать приказ Управления Министерства внутренних дел России по Ямало-Ненецкому автономному округу от 1 декабря 2016 года N "О наказании сотрудников ОМВД России по г.Ноябрьску" в отношении Захарова А.С. незаконным.

Признать приказ Отдела Министерства внутренних дел России по г.Ноябрьск Ямало-Ненецкого автономного округа от 2 декабря 2016 года N 306 л/с незаконным.

Восстановить Захарова А.С. в должности старшего специалиста отделения морально-психологического обеспечения отдела по работе с личным составом Отдела МВД России по г.Ноябрьск ЯНАО с даты увольнения, т.е. со 2 декабря 2016 года.

Председательствующий подпись

Судьи подписи