Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 апреля 2017 г. по делу N 33-902/2017

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Реутовой Ю.В.,

судей коллегии Агеева А.В. и Кравцовой Е.А.,

при секретаре Мусаевой З.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Салехарде и Приуральском районе Ямало-Ненецкого автономного округа на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 8 февраля 2017 года, которым постановлено:

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Салехарде и Приуральском районе Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 ноября 2016 года об отказе в назначении Изофатову О.В. пенсию.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Салехарде и Приуральском районе Ямало-Ненецкого автономного округа включить в стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости периоды работы в Салехардском узле связи и радионавигации ОИОРП в должности электромонтёра стационарного радиооборудования по обслуживанию генераторов УКВ и УВЧ, СВЧ с 17 января 1986 года по 6 июля 1987 года, со 02 сентября 1987 года по 21 сентября 1991 года и назначить Изофатову О.В. досрочную страховую пенсию по старости с 01 июля 2016 года.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Салехарде и Приуральском районе Ямало-Ненецкого автономного округа в пользу Изофатова О.В. судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Агеева А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Изофатов О.В. с учётом уточненных исковых требований обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в городе Салехарде и Приуральском районе ЯНАО о признании незаконным решения от 8 ноября 2016 года об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении периодов работы в стаж, необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях в Российской Федерации", не ранее возникновения права на пенсию.

В обоснование исковых требований указал, что решением пенсионного органа ему неправомерно отказано во включении в стаж периодов его работы в Салехардском узле связи и радионавигации ОИОРП в должности электромонтёра стационарного радиооборудования по обслуживанию генераторов УКВ и УВЧ, СВЧ с 17 января 1986 года по 6 июля 1987 года, со 2 сентября 1987 года по 21 сентября 1991 года. На момент подачи заявления его трудовой стаж, согласно записям в трудовой книжке, составлял более 36 лет, их них стаж работы в районе Крайнего Севера составил 20 лет, что даёт право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, поскольку при неполном стаже работа в районах Крайнего Севера засчитывается в полуторном размере, что составило 7 лет 8 месяцев, и с уменьшением на три года право на пенсию возникло по достижении 52 лет.

Судом постановленорешение, резолютивная часть которого указана выше.

В апелляционной жалобе представитель ответчика - начальник Управления - просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать, поскольку выводы суда, изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела. Судом при принятии решения не применены нормы статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", положения списков N и N, а также Правил 516. Факт льготной работы истца не подтверждён документально, в связи с чем отказ в назначении пенсии является законным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Панфёрова Е.А., действующая на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объёме.

В суде апелляционной инстанции истец и его представитель адвокат Скобелин В.В. против удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции возражали.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя третьего лица филиала Ямало-Ненецкого окружного управления водных путей и судоходства, извещённого в установленном порядке и просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьёй 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, имеющие страховой стаж не менее 15 лет.

Страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьёй 8 указанного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжёлыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы (пункт 2 части 1 статьи 30 того же Федерального закона).

Постановлением Правительства РФ от 16 июля 2014 года N предусмотрено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда: списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 этой статьи закона, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

При досрочном назначении пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжёлыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10.

Разделом XХХIII "Общие профессии" Списка N 2 "Рабочие и специалисты, постоянно занятые на работах с источниками УКВ, УВЧ, СВЧ излучений, выполнение которых требует обязательного применения средств индивидуальной защиты от этих излучений" (код позиции: 23200000-1753г).

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 11 декабря 2012 года N 30 разъяснил, что в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачёту в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учётом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Как видно из дела, истец Изофатов О.В. работал в Салехардском узле связи и радионавигации ОИОРП в должности электромонтёра стационарного радиооборудования по обслуживанию генераторов УКВ и УВЧ, СВЧ в период с 17 января 1986 года по 6 июля 1987 года, со 2 сентября 1987 года по 21 сентября 1991 года, что подтверждается личными карточками работника, соответствующими приказами, записями в трудовой книжке.

Указанная должность содержится в Списке N 2 от 22 августа 1956 года и, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции достоверно установлено, что истцом осуществлялась работа в особых условиях труда, а именно, в электронавигационной камере, которая структурно выделена, и в ней производилось обслуживание (в том числе ремонт) УКВ, УВЧ и СВЧ радиостанций: "Кама-С", "КАМА-Р"-300 МГц, "Сейнер"-150 МГц, при этом, обслуживание, ремонт и настройка радиооборудования производились полный рабочий день, что подтверждено письменными доказательствами по делу, а именно справкой от 21 августа 2013 года, показаниями свидетеля.

Недоказанность обеспеченности истца средствами индивидуальной защиты не влияет на существо постановленного решения, поскольку данный факт может лишь подтвердить или опровергнуть надлежащее исполнение работодателем требований охраны труда, и не характеризует условия труда, в которых осуществлялась фактическая работа истца.

Таким образом, решение судом первой инстанции постановленона обстоятельствах дела, подтверждённых надлежащими доказательствами, соответствует нормам материального права, оснований для отмены или изменения решения не имеется, в удовлетворении апелляционной жалобы должно быть отказано.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 8 февраля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)