Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 апреля 2017 г. по делу N 33-913/2017

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Кисилевской Т.В.

судей коллегии Атрошкиной В.Т., Рощупкиной И.А.

при секретаре Сазановой С.П.

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Селиверстова С.В. на определение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 марта 2017 года, которым постановлено:

Отказать Селиверстову С.В. в принятии искового заявления о признании права бессрочного пользования жилым помещением и предоставлении жилого помещения по договору социального найма, взамен изымаемого в связи с расселением и сносом.

Возвратить Селиверстову С.В. исковое заявление с приложенными к нему документами.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кисилевской Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Селиверстов С.В. обратился в суд с исковым заявлением к Департаменту имущественных отношений администрации г.Ноябрьск о признании права бессрочного пользования жилым помещением и предоставлении жилого помещения по договору социального найма, взамен изымаемого в связи с расселением и сносом.

Судьей постановленоопределение об отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, мотивированное тем обстоятельством, что возникший между сторонами спор был разрешен и имеется вступившее в законную силу принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

С данным определением не согласился Селиверстов С.В., в частной жалобе указывает, что основания заявленного им требования отличны от тех, которые рассмотрены судом ранее. Кроме того, постановленное решение является неправомерным, до настоящего времени не исполнено. Следовательно, у судьи не имелось оснований для отказа в принятии искового заявления.

Проверив законность определения, обсудив доводы частной жалобы, без извещения лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу пункта 2 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

По смыслу приведенной правовой нормы ГПК РФ при решении вопроса об отказе в принятии искового заявления судья должен установить тождественность заявленных требований, то есть совпадение сторон спора, предмета, оснований заявленных требований с ранее рассмотренным спором. При этом предметом иска является конкретное требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение, а основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои требования к ответчику.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Ноябрьского городского суда от 09 июня 2015 года удовлетворены исковые требования Селиверстова С.В., Селиверстова А.С., Селиверстовой О.А. к Ноябрьскому городскому департаменту по имуществу администрации г.Ноябрьск о предоставлении вне очереди жилого помещения по условиях договора социального найма. На Администрацию муниципального образования г.Ноябрьск, в лице Ноябрьского городского департамента по имуществу, возложена обязанность предоставить Селиверстову С.В., Селиверстову А.С., Селиверстовой О.А. вне очереди другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным жилищным законодательством требованиям, в черте муниципального образования г.Ноябрьск, общей площадью не менее 48 квадратных метров.

Указанный судебный акт свидетельствует о том, что предметом рассмотрения данного гражданского дела являлось внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма. Основанием иска явилось проживание истцов в доме N по "адрес", который в 2011 году был признан аварийным и подлежащим сносу. Семья истцов принята на учет граждан нуждающихся в жилом помещении муниципального жилищного фонда по договору социального найма составом семьи три человека, однако благоустроенное жилое помещение им не было предоставлено.

В исковом заявлении, поступившем в суд 28 февраля 2017 года, Селиверстов С.В. ставит вопрос о предоставлении ему взамен жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу, другого благоустроенного жилого помещения на условиях договора социального найма.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о тождественности исков и о наличии оснований для отказа в принятии поступившего в суд 28 февраля 2017 года иска Селиверстова С.В., поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спорам между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

То обстоятельство, что в исковом заявлении от 27 февраля 2017 года истец указывает на неправомерность выводов суда, изложенных в решении суда от 09 июня 2015 года, не делает указанное требование новым, не исследованным судом ранее. Доводы поданного искового заявления фактически сводятся к несогласию со вступившим в законную силу решением суда.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ноябрьского городского суда от 03 марта 2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

И.о.заместителя председателя Т.В. Кисилевская