Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 апреля 2017 г. по делу N 33-923/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Реутовой Ю.В.

судей коллегии Агеева А.В. и Кравцовой Е.А.

при секретаре Гуцал Ю.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Пырирко М.К. и Пырирко Т.Н. на решение Ямальского районного суда от 16 февраля 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования Пырирко М.К. и Пырирко Т.Н., действующих от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2, к Администрации МО Яр-Салинское о предоставлении по договору социального найма отдельного жилого помещения по норме предоставления в черте населенного пункта с. Яр-Сале Ямальского района ЯНАО оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кравцовой Е.А., пояснения истцов Пырирко М.К., Пырирко Т.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы Пырирко М.К. и Пырирко Т.К., действующие в том числе, в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, обратились с иском к Администрации МО Яр-Салинкое о предоставлении отдельного жилого помещения по норме предоставления в пределах населенного пункта. В обоснование требований указали, что истцы зарегистрированы и проживают на основании договора социального найма в однокомнатной квартире N дома N по "адрес", площадью 25,8 кв.м. В договор социального найма истцы с несовершеннолетними детьми включены в качестве членов семьи Ламбай У.Ю. Данный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Администрация МО Яр-Салинское намерена предоставить истцам жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому. Однако, истцы не согласны с предоставлением квартиры на состав семьи 5 человек, поскольку у них отдельная семья, им необходимо отдельное от Ламбай У.Ю. жилое помещение. Кроме того, истцы состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В судебном заседании суда первой инстанции истцы поддержали доводы искового заявления, при этом уточнили, что просят предоставить им отдельную квартиру от Ламбай У.Ю. по договору социального найма по норме предоставления. В настоящее время проживают в жилом помещении маневренного фонда. Взамен снесенного жилья ответчик предлагает им жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", площадью 32,8 кв.м. Ламбай У.Ю. в настоящее время заехала в данное жилое помещение, истцы же продолжают проживать в маневренном фонде. Сыну Ламбай У.Ю. - Ламбай А.А. предоставлено жилое помещение как лицу, оставшемуся без попечения родителей, однако, договор социального найма не приведен в соответствие.

Представитель Администрации МО Яр-Салинское Попеску Р.В., действующий на основании доверенности N 3 от 17 января 2017 года, в судебном заседании с иском согласился частично. Указал, что истцы состоят на учете нуждающихся в предоставлении жилых помещений по списку Nсоставом семьи 5 человек, включая Ламбай У.Ю. В настоящее время им предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", площадью 32,8 кв.м., в виде однокомнатной квартиры, то есть, равнозначное ранее занимаемому. В указанную квартиру фактически вселилась Ламбай У.Ю., документы до настоящего времени не оформлены.

Третье лицо Ламбай У.Ю. в судебном заседании не присутствовала, извещалась надлежащим образом.

Судом принято решение, резолютивная часть которого изложена выше, с которым не согласны истцы.

В апелляционной жалобе Пырирко М.К. и Пырирко Т.Н. просят отменить постановленное решение, поскольку полагают, что имеют право на предоставление отдельного жилого помещения на состав семьи четыре человека. Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, изложенным в иске.

В возражениях на апелляционную жалобу Глава муниципального образования Яр-Салинское Дьячков А.И. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истцы на доводах апелляционной жалобы настаивали по изложенным в ней основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, извещались о рассмотрении дела надлежащим образом, на основании статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия, находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав истцов, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как видно из дела, квартира N в доме N по "адрес" предоставлена Ламбай У.Ю. на основании договора социального найма N от 15 января 2013 года.

В качестве членов семьи нанимателя совместно с Ламбай У.Ю. вселены: племянник Пырирко Т.Н., племянница Пырирко М.К., внук ФИО2, внучка ФИО1, сын Ламбай А.А. Указанные лица зарегистрированы в спорном жилом помещении.

Как следует из материалов дела, истцы составом семьи 5 человек, включая несовершеннолетним детей, состоят в качестве нуждающихся в жилых помещениях в списке N, в составе семьи Ламбай У.Ю.

Распоряжением Администрации МО Яр-Салинское от 22 декабря 2016 года N жилой дом N по "адрес" признан подлежащим сносу в связи с аварийностью.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда нормативно регламентирован статьями 86 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно частям 1 и 2 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Кодекса, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Кодекса), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 Кодекса).

Из указанного следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Как установлено судом первой инстанции, истцам на состав семьи 5 человек предложена однокомнатная квартира общей площадью 36,2 квадратных метра, расположенная по адресу: "адрес", от переселения в которую они отказались, полагая, что имеют право на предоставление им отдельного жилого помещения. В указанную квартиру вселилась Ламбай У.Ю.

В рассматриваемом случае, с учетом приведенных норм права и установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку предоставляемое жилое помещение по договору социального найма в связи со сносом носит компенсационный характер, законодательством не предусмотрена возможность предоставления нескольких жилых помещений по договору социального найма в связи со сносом дома.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцы состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, и имеют право на предоставление отдельного жилого помещения в соответствии с положениями Закона ЯНАО N 36-ЗАО "О порядке обеспечения жилыми помещениями граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе" являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции, обоснованно отклонены судом как несостоятельные.

Довод истцов о том, что они членами одной семьи нанимателя Ламбай У.Ю. не являются, в связи с чем вправе претендовать на предоставление отдельного жилого помещения, судебная коллегия находит несостоятельным в силу изложенных выше норм права о компенсационном характере предоставления жилых помещений по договору социального найма в связи со сносом дома.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, а потому не могут служить поводом к отмене постановленного по делу решения.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ямальского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подпись)