Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 апреля 2017 г. по делу N 33-960/2017

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего: Кисилевской Т.В.,

судей коллегии: Атрошкиной В.Т.,Шошиной А.Н.

при секретаре Гуцал Ю.О.

с участием пом.прокурора Давыдовой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Гасанова Э.А.о. на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 февраля 2017 года, которым постановлено:

Выселить Гасанова Э.А.о., Ахмедову Л.Ш., несовершеннолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", без предоставления другого жилого помещения.

Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Кисилевской Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чепикова Т.С., действуюшая на основании доверенности в интересах Батуро Н.П., обратилась в суд с иском к Казымову И.М.о., Стоматову А.И., Политаеву В.В., Ахмедовой З.Ш., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО5, о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета; к Гасанову Э.А.о., Ахмедовой Л.Ш., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3, Гасановой Г.Э. о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета. В его обоснование указала, что жилой дом N в "адрес" принадлежит истцу Батуро Н.П. на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 29 октября 2016 года. Ответчики Казымов И.М.о., Стоматов А.И., Политаев В.В., Ахмедова З.Ш., несовершеннолетняя ФИО5 были зарегистрированы в указанном жилом помещении с согласия наследодателя ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ. В спорное жилое помещение не вселялись, личных вещей в доме не имеют, обязанности по оплате коммунальных услуг не исполняют, в связи с чем полагала их неприобретшими право пользования жилым помещением. Ответчики Гасанов Э.А.о., Ахмедова Л.Ш., несовершеннолетние ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 вселены в спорное жилое помещение и зарегистрированы в установленном законом порядке бывшим собственником и наследодателем ФИО6 Членами семьи собственника жилого помещения они не являются, прав на жилой дом никаких не имеют, коммунальные платежи не оплачивают, добровольно выселяться не желают. Ссылаясь на ст.ст. 208, 209, 304 ГК РФ и ст.ст. 31, 35 ЖК РФ просит суд выселить ответчиков из спорного жилого помещения и снять с регистрационного учета.

Определением судьи от 1 февраля 2017 года исковые требования Батуро Н.П. к Казымову И.М.о., Стоматову А.И., Политаеву В.В., Ахмедовой З.Ш., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО5 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением выделены в отдельное производство.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее представитель Чепикова Т.С. на иске настаивала по изложенным доводам.

Ответчик Ахмедова Л.Ш., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 не возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что они с супругом имеют намерение приобрести у Батуро Н.П. занимаемый ими жилой дом, в связи с чем, оформляют необходимые документы.

Ответчик Гасанов Э.А.о., третье лицо - Отдел по вопросам миграции ОМВД России по г.Ноябрьск в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом постановленорешение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением не согласен ответчик Гасанов Э.А.о. В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что в 2008 году между ним и бывшим собственником спорного жилого помещения, ФИО6, умершим ДД.ММ.ГГГГ, была достигнута устная договоренность о выкупе спорного жилого помещения в срок до 01.01.2018 года. До указанного срока он и члены его семьи могли проживать в данном жилом помещении. После перехода права собственности на спорное жилое помещение в порядке наследования к Батуро Н.П., истец решилаотказаться от продажи дома. Полагал, что в силу признания его и членов его семьи в установленном законом порядке малоимущими, нуждающимися в предоставлении жилого помещения, выселение без предоставления другого жилого помещения нарушит их жилищные права.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Чепикова Т.С. действующая на основании доверенности, полагает решение суда законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи, с чем судебная коллегия по гражданским делам суда ЯНАО находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заключение прокурора, полагавшего о законности решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Разрешая заявленный иск, суд обоснованно его удовлетворил по основаниям, изложенным в решении.

Судом установлено, что жилой дом N в "адрес" принадлежал ранее отцу Батуро Н.П. - ФИО6 После его смерти истец вступила в наследство и стала собственником спорного жилого дома, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 29 октября 2016 года серии N (л.д.13).

Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.14).

Из материалов дела также следует, что в спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают Гасанов Э.А. о.- с 19.02.2008 года, Ахмедова Л.Ш. - с 04.02.2009 года, ФИО1 и ФИО2 - с 26.02.2010 года, ФИО3 - с 22.04.2011, ФИО4. - с 15.02.2015 года.

После перехода права собственности на спорное жилое помещение в порядке наследования к Батуро Н.П., ответчики остались проживать в доме. При этом соглашение о пользовании жилым помещением между сособственником дома и ответчиками не заключалось. 19 ноября 2016 года истцом в адрес ответчиков направлены уведомления о выселении из занимаемого жилого помещения, от получения которых последние отказались (л.д.18,19).

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в силу чего он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать его в собственность другим лицам, передавать, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Частью 1 ст. 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку на момент вселения в спорное жилое помещение ответчики не являлись членами семьи ФИО6, равно как и членами семьи Батуро Н.П., при отсутствии соглашения о пользовании жилым помещением между сторонами, в отсутствие регистрации, вывод суда о препятствии в реализации прав собственника жилого помещения в принадлежащем жилом доме, является обоснованным.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, учитывая, что ответчики членами семьи истца не являются, доказательств, свидетельствующих о заключении между сторонами соглашения о праве пользования жилым помещением, в материалы дела в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о невозможности выселения из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения в силу признания ответчиков малоимущими, нуждающимися в улучшении жилищных условий являются необоснованными, поскольку предоставление жилого помещения для данной категории граждан установлено жилищным законодательством в ином порядке.

Таким образом, учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы, дополнений к ней, не имеется.

Решение суда о выселении из занимаемого жилого помещения является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

Руководствуясь ст.ст. 220, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

И.о. заместителя председателя суда Т.В. Кисилевская