Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 апреля 2017 г. по делу N 33-987/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего: Кисилевской Т.В.,

судей коллегии: Атрошкиной В.Т.,Шошиной А.Н.

при секретаре Гуцал Ю.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Вайса В.Э. на решение Новоуренгойского городского суда от 07 февраля 2017 года, которым постановлено:

Отказать Вайсу В.Э. в удовлетворении исковых требований к Администрации города Новый Уренгой о предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кисилевской Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вайс В.Э. обратился с иском к администрации города Новый Уренгой о предоставлении на состав семьи из четырех человек по договору социального найма благоустроенного жилого помещения, отвечающего установленным требованиям, в черте города Новый Уренгой, общей площадью не ниже установленных законом норм. В его обоснование указал, что является нанимателем квартиры N в доме N "адрес" на основании договора социального найма жилого помещения N от 7 августа 2013 года. Распоряжением Администрации города Новый Уренгой от 13 октября 2015 года N-р дом признан аварийным и подлежащим сносу. Однако в адресный перечень домов, признанных аварийными и подлежащими расселению в 2015-2025 годах, утвержденный Постановлением Администрации г.Новый Уренгой от 5 октября 2015 года N, указанный дом не входит. При этом заключением строительно-технической экспертизы ООО "Эксперт-Проект" N установлено, что дом находится в аварийно-техническом состоянии и угрожает безопасному проживанию граждан. В связи с чем, просил предоставить его семье другое жилое помещение во внеочередном порядке.

В возражениях на иск ответчик-администрация г.Новый Уренгой полагал требования иска не подлежащими удовлетворению (л.д.55-59).Указал, что истец и члены его семьи в списке малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма на территории муниципального образования г.Новый Уренгой не состоят. Внеочередное предоставление истцу жилого помещения повлечет нарушение прав граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. Кроме того жилой дом N в "адрес" не включен в перечень объектов, планируемых к расселению в рамках региональных адресных программ, финансируемых за счет Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства.

Истец Вайс В.Э., третьи лица Вайс Р.В., Вайс Т.В., Калинина В.А. участия в судебном заседании не принимали, извещены надлежаще. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Рейзов Э.А., действующий на основании ордера, на удовлетворении требований иска настаивал.

Представитель ответчика администрации города Новый Уренгой Ивженко И.Н., действующая на основании доверенности, против иска возражала, поддержав доводы возражений на него.

Судом постановленорешение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе истец Вайс В.Э. просит решение суда отменить, полагая вывод суда об отсутствии оснований на внеочередное предоставление жилья его семье противоречащим нормам материального права, ссылаясь на доводы и обстоятельства, приведенные в суде первой инстанции.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Вайс В.Э. и члены его семьи супруга Вайс Т.И., сын Вайс Р.В., падчерица Калинина В.А. проживают по договору социального найма в двухкомнатной квартире N дома N в "адрес" на основании договора социального найма жилого помещения, общая площадь которого составляет 46,1 кв.м.

Распоряжением Администрации города Новый Уренгой от 13 октября 2015 года N1141-р многоквартирный жилой дом по указанному адресу признан аварийным и подлежащим сносу, срок переселения законно проживающих в доме граждан установлен до 2025 года.

В адресный перечень домов, признанных аварийными и подлежащими расселению в 2015-2025 годах, утвержденный постановлением Администрации города Новый Уренгой от 5 октября 2015 года N, дом N в "адрес", не включен. Заключением ООО "Эксперт-Прект" N20/15-ОБС.МК27 установлено, что указанный жилой дом относится к категории непригодного для проживания, находится в аварийном состоянии, угрожает безопасности проживания граждан.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обосновано исходил из того, что истец и члены его семьи в установленном законом порядке малоимущими не признаны, объективной нуждаемости в предоставлении жилого помещения в соответствии с требованиями ч.2 ст. 49 ЖК РФ не установлено, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для внеочередного обеспечения семьи истца жилым помещением.

Согласно ст.14 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

В соответствии со ст. 87 Жилищного кодекса Российской Федерации если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

На основании ч. 2 ст. 49 ЖК РФ жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном им порядке; при этом к малоимущим относятся граждане, признанные таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости подлежащего налогообложению имущества, находящегося в собственности членов семьи.

Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется на основании их заявлений, по итогам рассмотрения которых уполномоченный орган принимает решение о постановке на учет, в связи с чем гражданин приобретает право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (ч.3 ст. 52 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

По правилам пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ наличие одного лишь факта признания жилого помещения, занимаемого гражданами на условиях социального найма, аварийным (непригодным для проживания) и подлежащим сносу, не является достаточным основанием для внеочередного обеспечения указанных лиц жилым помещением по договору социального найма, при отсутствии иных, предусмотренных законом, условий: признания органом местного самоуправления граждан малоимущими в установленном порядке.

Таким образом, законодателем предусмотрено предоставление жилого помещения по договору социального найма из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

Из анализа вышеуказанных положений закона следует, что для разрешения вопроса о предоставлении гражданам жилого помещения по договору социального найма взамен жилого помещения, занимаемого этими гражданами по договору социального найма, и признанного непригодным для проживания, вне очереди существенным является вопрос о признании указанных граждан малоимущими и установлении объективной нуждаемости в жилом помещении.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец и члены его семьи на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, не состоят, малоимущими в установленном законом порядке не признаны.

Учитывая, что размер дохода семьи Вайса В.Э., приходящийся на каждого из его членов, превышает размер дохода, установленного Решением Городской Думы муниципального образования города Новый Уренгой от 22 декабря 2005 года N90 "Об установлении размера дохода и стоимости имущества, находящегося в собственности и подлежащего налогообложению, в целях признания граждан малоимущими и предоставления им по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у истца объективной нуждаемости в жилом помещении, и как следствие, отсутствии оснований для удовлетворения требований иска.

Данный вывод суда согласуется с позицией Верховного Суда, изложенной в его Обзорах, Определениях (N84КГ 16-9 от 31.01.17г., N45-КГ 16-32 от 4.04.17г. и др.).

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новоуренгойского городского суда от 7 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

И.о. заместителя председателя Т.В. Кисилевская