Апелляционное определение СК по административным делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 апреля 2017 г. по делу N 33а-973/2017

Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Мосиявич С.И.

судей коллегии Ощепкова Н.Г. и Семейкиной С.А.,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства в апелляционном порядке частную жалобу Сулейманова З.Н.о. на определение судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 января 2017 года.

Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Мосиявич С.И., судебная коллегия

установила:

Сулейманов З.Н.о. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения призывной комиссии.

Определением судьи Новоуренгойского городского суда от 11 января 2017 года административное исковое заявление оставлено без движения, административному истцу предложено в срок до 10 февраля 2017 года устранить указанные в определении недостатки, а именно представить в суд сведения о том, что Сулейманов обжаловал заключение ВВК решение призывной комиссии г. Новый Уренгой в вышестоящую инстанцию, либо что он обратился экспертное учреждение для проведения независимой ВВК.

В частной жалобе представитель административного истца просит отменить названное определение, ссылаясь на его незаконность.

В силу ч. 2 ст. 315 КАС РФ частная жалоба на определение о возвращении административного искового заявления рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования.

Проверив представленные материалы в порядке ст.308 КАС РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Сулейманов З.Н.о. обратился в суд с административным иском к призывной комиссии МО г. Новый Уренгой о признании ее решения о призыве на военную службу незаконным.

Оставляя административное исковое заявление без движения, суд руководствовался положениями п. 7 ч.2 ст. 125 КАС РФ и Постановления Правительства РФ от 28.07.2008 года N 574, утвердившего Положение о независимой военно-врачебной экспертизе, согласно которым административным истцом в суд предоставляются сведения о подаче жалобы в порядке подчиненности и результатах ее рассмотрения при условии, что такая жалоба подавалась, а также о праве гражданина провести независимую экспертизу.

Судебная коллегия не соглашается с указанным выводом в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 КАС РФ, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 125 КАС РФ, в административном иске должны быть указаны сведения о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, если данный порядок установлен федеральным законом. Пункт 6 ч. 1 ст. 126 КАС РФ предусматривает приложение к административному иску документов, подтверждающих соблюдение административным истцом досудебного порядка урегулирования административных споров, если данный порядок установлен федеральным законом, или документов, содержащие сведения о жалобе, поданной в порядке подчиненности, и результатах ее рассмотрения, при условии, что такая жалоба подавалась.

Право на обжалование в суд решений (заключений) призывной комиссии закреплено п. 7 ст. 28 Федерального закона N 53-ФЗ от 28 марта 1998 года "О воинской обязанности и военной службе", согласно которому решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд.

Из смысла приведенных норм следует, что жалоба и результат ее рассмотрения прилагаются с материалами, предоставляемыми в суд наряду с административным иском, в случае если жалоба подавалась. Таковой обязанности законодателем на гражданина не возложено, федеральным законом досудебный порядок урегулирования административных споров по данной категории дел не предусмотрен.

Гражданин вправе выбрать обратиться ему сразу в суд или в вышестоящую призывную комиссию.

Таким образом, доводы жалобы нашли свое подтверждение, доводы, указанные судьей в определении об оставлении административного искового заявления без движения не соответствовали положениям закона.

В этой связи определение суда подлежит отмене, а материал направлению в суд на стадию принятия административного искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 313 КАС РФ судебная коллегия

определила:

Определение судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 января 2017 года отменить, частную жалобу Сулейманова З.Н.о. удовлетворить, направить дело в суд первой инстанции на стадию принятия административного искового заявления к производству.

Председательствующий С.И. Мосиявич

Судьи: /подписи/