Постановление Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 апреля 2017 г. по делу N 4А-92/2017

Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 1 февраля 2017 года, решение судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Государственное бюджетное учреждение культуры Ямало-Ненецкого автономного округа "Окружной дом ремесел",

установил:

постановлением судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 1 февраля 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 КоАП РФ, в отношении ГБУК ЯНАО "Окружной дом ремесел" прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 марта 2017 года постановление изменено.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные решения, поданной в суд Ямало-Ненецкого автономного округа, заявители просят отменить постановление по делу об административном правонарушении, последующие судебные решения, вступившие в законную силу, дело вернуть на новое рассмотрение.

Заявители приводят доводы о том, что суды пришли к необоснованному выводу о том, что кабинеты сотрудников Окружного дома ремёсел не являются общественным местом и действия (бездействия) юридического лица относятся к нарушениям в сфере трудового законодательства. Полагает, что нарушение допущено в сфере санитарных норм, а не охраны труда. В случае, не согласия суда с квалификацией по статье 6.4, действия подлежали переквалификации на статью 6.3 КоАП РФ, которая охватывает нарушения во всей сфере санитарных правил и норм.

Из возражений исполняющего обязанности директора ГБУК ЯНАО "ОДР" З. следует, что он не согласен с доводами жалобы, просит отменить решение суда ЯНАО от 10 марта 2017 года, постановление судьи Салехардского городского суда ЯНАО от 1 марта 2017 года оставить без изменения. Полагает, что исключение судьей суда ЯНАО вывода о принятии ГБУК ЯНАО "ОДР" всех зависящих от него мер к соблюдению требований СанПиН 2.2.4.548-96 "Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений". По мнению и.о. директора ГБУК ЯНАО "ОДР", здание Дома ремесел является общественным, поскольку предназначено для выполнения общественных функций.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, доводы жалобы, возражения на нее прихожу к следующему.

Состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ, образует нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении явились результаты проведенных исследований, согласно которым параметры, характеризующие микроклимат на рабочих местах (температура воздуха) по адресам: "адрес" и "адрес", не соответствует требованиям СанПиН 2.2.4.548-96 "Физические факторы производственной среды. Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений. Санитарные правила и нормы".

На стадии рассмотрения дела по существу производство прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судья пришел к выводу, что юридическим лицом выполнены исчерпывающие меры, направленные на устранение выявленных нарушений.

Решение судьи суда ЯНАО содержит выводы о том, что деяние юридического лица подлежит квалификации как административное правонарушение, предусмотренное главой 5 КоАП РФ, нарушение допущено в сфере охраны труда.

Вместе с тем, полагаю, что выводы суда второй инстанции являются необоснованными в виду нижеследующего.

Понятие общественных зданий закреплено в Приказе Минжилкомхоза РСФСР от 04.08.1981 N 420, иных определений законодательно не установлено.

К общественным относятся здания: детских яслей и садов; общеобразовательных школ и школ-интернатов; профессионально-технических и сельскохозяйственных учебных заведений; высших и средних специальных учебных заведений; магазинов, предприятий общественного питания; лечебно-профилактических учреждений, санаториев и домов отдыха; пионерских лагерей; спортивного назначения; театров, кинотеатров, цирков, клубов, Домов культуры; административного назначения, проектных, научно-исследовательских организаций и др.; библиотек, музеев, выставочных залов и др.

Из содержащегося в материалах дела Устава государственного бюджетного учреждения культуры Ямало-Ненецкого автономного округа "Окружной дом ремёсел" (далее - Устав) с очевидностью следует, что цели и предмет деятельности связаны с осуществлением общественной функций в сфере культуры, поскольку учреждение оказывает услуги по обучению на мастер-классах по изобразительному и декоративному искусству, организует и проводит творческие гостиные, клубные формирования и формирования самодеятельности народного творчества, семинары, конференции, смотры, конкурсы, выставки, фестивали, иные мероприятия, посвященные вопросам ремесел, прикладного творчества и в целом народной культуре.

При таких обстоятельствах, здания, эксплуатируемые ГБУК ЯНАО "ОДР", относятся к общественным, а действия (бездействия) подлежат квалификации по статье 6.4 КоАП РФ.

Нарушение температурного режима подтверждается экспертным заключением о соответствии (несоответствии) государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам результатов исследований N 01-176-Р от 17 декабря 2016 года (л.д. 18-20), протоколами измерений (исследований) N 10690, 10691 от 22 декабря 2016 года (л.д. 21-23), и не оспаривается сторонами.

Однако из материалов дела следует, что проблема пониженной температуры в зданиях, используемых Окружным домом ремесел, существует уже более 9 лет, в указанный период руководство юридического лица принимает меры по ее решению.

Так, в 2008 году были выделены бюджетные средства для составления проектно-сметной документации, которые позже в связи с антикризисными мерами были сняты, в 2009 году директор ОДР вновь обратился в Департамент строительства, архитектуры и земельных отношений Администрации МО г. Салехард с просьбой повторного выделения средств для указанных работ.

10.06 2009 ОДР предоставило откорректированный сводный расчет на выполнение капитального ремонта и расчет стоимости работ по зданию Мира 13-А в Департамент строительства ЯНАО, после чего здание было включено в программу ремонтов на 2010 год, произведен ремонт, однако целей по стабилизации температурного режима не достигли.

Позже объект снова включен в перечень объектов, подлежащих капитальному ремонту в 2012 году. По результатам капитального ремонта изменений по микроклимату не произошло (л.д. 28-70).

Финансовое обеспечение на выполнение государственного задания в соответствии с пунктом 22 Устава осуществляется за счет субсидий из окружного бюджета.

Кроме того, ОДР не является собственником имущества учреждения, а владеет и пользуется имуществом на праве оперативного управления.

Получение финансовых средств из иных источников, а также последующее распоряжение ими строго ограничено.

Материалами дела не подтверждается наличие у юридического лица самостоятельной финансовой возможности предотвратить нарушения санитарных правил и норм, посредством проведения мероприятий по ремонту здания, его инженерно-технических систем в целях нормализации температурного режима.

В 2016 году ОДР обращалось с просьбой предоставить другое здание, в чем было отказано (л.д. 41).

17 ноября 2016 года и.о. директора ОДР издан приказ "О температурном режиме в учреждении", которым утвержден состав комиссии по проведению замеров температуры, разрешено сотрудникам учреждения выполнять работу на дому, а также введено ограничение времени пребывания в зависимости от температуры.

Кроме того, проводились замеры температур, что подтверждается копиями из журналов (л.д. 44-48).

Учитывая положения части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, прихожу к выводу, что юридическим лицом приняты все меры для недопущения нарушения требований санитарным норм и правил, вина ОДР в совершении вменяемого деяния не доказана, следовательно, судом первой инстанции обоснованно прекращено производство по делу в связи отсутствием состава административного правонарушения.

Выводы о нарушении прав работников учреждения на безопасные условия и охрану труда, и необходимости оценки действий (бездействий) учреждения применительно к административным правонарушениям, расположенным в главе 5 КоАП РФ, подлежат исключению из мотивировочной части, также подлежит исключению пункт первый резолютивной части решения судьи суда ЯНАО от 10 марта 2017 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Жалобу заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по ЯНАО Х., ведущего специалиста-эксперта отдела санитарного надзора и надзора на транспорте Управления Роспотребнадзора по ЯНАО Д. на вступившие в законную силу постановление судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 1 февраля 2017 года, решение судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Государственное бюджетное учреждение культуры Ямало-Ненецкого автономного округа "Окружной дом ремесел", оставить без удовлетворения.

Исключить из мотивировочной части решения судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 марта 2017 года выводы о нарушении прав работников учреждения на безопасные условия и охрану труда, и необходимости оценки действий (бездействий) учреждения применительно к административным правонарушениям, расположенным в главе 5 КоАП РФ.

Исключить из резолютивной части решения судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 марта 2017 года пункт первый.

В остальной части вступившие в силу судебные акты оставить без изменения.

Председатель суда

Ямало-Ненецкого автономного округа (подпись) В.А.Патлатюк

Копия верна:

Председатель суда

Ямало-Ненецкого автономного округа В.А.Патлатюк

Секретарь суда: