Решение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 апреля 2017 г. по делу N 7-116/2017

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа С.И. Мосиявич, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Управления Росприроднадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу Б. на решение судьи Пуровского районного суда ЯНАО от 14 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 КоАП РФ, в отношении должностного лица АО "РОСПАН ИНТЕРНЕШНЛ" М.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 24 ноября 2016 года N 512/2016, вынесенным начальником отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по ЯНАО, старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды Б., должностное лицо АО "РОСПАН ИНТЕРНЕШНЛ" М. (далее - Общество) привлечен к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Пуровского районного суда от 14 февраля 2017 года указанное постановление отменено, производство прекращено на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

С решением суда несогласно должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении Б. В жалобе, поданной в суд Ямало-Ненецкого автономного округа, просил его отменить, постановление о назначении административного наказания оставить без изменения. В обоснование жалобы указал, что должностному лицу Общества вменяется нарушение, выразившееся в передаче Обществом отходов сторонней организации, без контроля их дальнейшего обращения, тем самым, нарушена утвержденная технология обращения с отходами бурения, образовавшимися при строительстве 64 скважин. Выявленное нарушение не может быть признано малозначительным, поскольку только от одной скважины образуется 3 227 тонн отходов, нарушение утвержденной технологии обращения с отходами от 64 скважин свидетельствует о масштабном правонарушении.

О дате и времени рассмотрения дела судом Ямало-Ненецкого автономного округа лица, участвующие в деле, извещены своевременно и надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статья 8.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в действии или бездействии, состоящем в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами. Наступления последствий не требуется. Деяние считается оконченным в момент нарушения правовых предписаний на любом из этапов обращения с отходами или иными опасными веществами.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.

Отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, являющуюся основой жизни на Земле, в пределах территории Российской Федерации, а также на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации, урегулированы Федеральным законом от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды).

Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов (часть 1 статьи 39 Закона об охране окружающей среды).

Согласно части 2 статьи 36 Закона об охране окружающей среды (в ранее действовавшей редакции) предусмотрено, что запрещается изменение стоимости проектных работ и утвержденных проектов за счет исключения из таких работ и проектов планируемых мероприятий по охране окружающей среды при проектировании строительства, реконструкции, технического перевооружения, консервации и ликвидации зданий, строений, сооружений и иных объектов.

Как следует из материалов дела, в период с 1 сентября 2016 года по 15 ноября 2016 года должностными лицами Управления Роспотребнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу на основании распоряжений от 5 августа 2016 года N 367-р, 25 августа 2016 года N 386-р, 23 сентября 2016 года N 419-р, 17 октября 2016 года N 443-р, проведена плановая выездная проверка соблюдения АО "РОСПАН ИНТЕРНЕШНЛ" требований законодательства в области охраны окружающей среды.

Проверкой установлено, что в процессе осуществления своей деятельности Обществом не соблюдены технологии обращения с отходами бурения (буровым шламом, отработанным буровым раствором) при строительстве 64 скважин с 2013 года по 1,2 кварталы 2016 года, не согласующиеся с проектной документацией на Ново-Уренгойском и Восточно-Уренгойском лицензионных участках.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона об охране окружающей среды размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Частью 1 статьи 37 Закона об охране окружающей среды предусмотрено, что строительство и реконструкция зданий, строений, сооружений и иных объектов должны осуществляться по утвержденным проектам с соблюдением требований технических регламентов в области охраны окружающей среды.

Согласно проектным документациям:

ПД N 046-РП-029/11 на строительство эксплуатационных скважин на Ачимовские отложения НУЛУ, получившей положительное заключение ФАУ "Главгосэкспертиза России" N 091-12/КРЭ-1537/03

ПД N 046-РП-029/13 на строительство эксплуатационных скважин на Ачимовские отложения НУЛУ, получившей положительное заключение ФАУ "Главгосэкспертиза России" N 248-14/КРЭ-1537/03

ПД N 048-РП-031/13 на строительство эксплуатационных скважин на Ачимовские отложения ВУЛУ, получившей положительное заключение ФАУ "Главгосэкспертиза России" N 247-14/КРЭ-1532/03

ПД N 048-РП-029/11 на строительство эксплуатационных скважин на Ачимовские отложения ВУЛУ, получившей положительное заключение ФАУ "Главгосэкспертиза России" N 095-12/КРЭ-1532/03 - сбор и хранение отходов бурения (отработанный буровой шлам и отработанный буровой раствор) образующихся при строительстве скважин предусмотрен в шламовом амбаре. После окончания бурения предусматривается захоронение отходов в амбаре.

Как установлено в ходе проверочных мероприятий, отходы бурения, образовавшиеся при строительстве 64 скважин с 2013 года по 1,2 кварталы 2016 года на Ново-Уренгойском и Восточно-Уренгойском лицензионных участках, вывезены за пределы лицензионных участков для переработки.

Таким образом, должностным лицом, верно, установлено, что Обществом не выполнены решения, утвержденные в установленном порядке проектных документов, в части несоблюдения утвержденной технологии обращения с отходами бурения.

Приказом генерального директора ЗАО "РОСПАН ИНТЕРНЕШНЛ" М. осуществляет свою трудовую деятельность в Департаменте охраны труда, промышленной безопасности и охраны окружающей среды Общества в должности начальника отдела охраны окружающей среды с 21 июля 2014 года.

Согласно должностной инструкции от 2 ноября 2015 года М. является ответственным должностным лицом в области охраны окружающей среды АО "РОСПАН ИНТЕРНЕШНЛ" и несет ответственность за выявленное правонарушение.

Признавая вмененное правонарушение должностному лицу АО "РОСПАН ИНТЕРНЕШЛ" - М. малозначительным суд указал, что контролирующим органом не представлено данных, о допущении нарушения повлекшего негативное воздействие на окружающую среду.

Однако с указанным выводом нельзя согласиться в виду следующего.

При рассмотрении данного дела судом требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, не дана оценка фактическим обстоятельствам дела и фактам, имеющим существенное значение для дела и подлежащих обязательному установлению.

Совершенное правонарушение посягает на установленный порядок в сфере охраны окружающей среды, соблюдение, которого является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий совершенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении М. к исполнению своих должностных обязанностей, а также публично-правовой обязанности, необходимость надлежащего исполнения которой обусловлена важностью охраняемых при этом отношений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом фактических обстоятельств и характера вмененного должностному лицу Общества административного правонарушения, объектом посягательства которого являются общественные отношения в области охраны окружающей среды, выводы о малозначительности совершенного административного правонарушения не основаны на полном и всестороннем изучении материалов дела и сделаны без учета положений названных выше Федеральных законов.

Признаков, характеризующих правонарушение как малозначительное и позволяющих освободить должностное лицо от административной ответственности в соответствии с положениями статьи 2.9 КоАП РФ, в судебном решении не приведено.

Вместе с тем, как видно из представленных материалов дела, в данном случае судьей районного суда при вынесении решения о прекращении производства по делу в отношении должностного лица не были всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства дела, проигнорированы требования вышеотмеченных норм законодательства.

По вышеуказанным основаниям, постановление городского суда не может быть признано законным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Ямало-Ненецкому автономному округу Б. удовлетворить.

Решение судьи Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 февраля 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 КоАП РФ, в отношении должностного лица АО "РОСПАН ИНТЕРНЕШНЛ" М., отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья /подпись/ С.И. Мосиявич