Решение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 апреля 2017 г. по делу N 7-130/2017

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Семейкина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ОВМ ОМВД России по г. Новому Уренгою П. на решение судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 17 февраля 2017 года, начальника ОВМ ОМВД России по г. Новому Уренгою П. гражданка Республики Украина Я.2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Решением судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 марта 2017 года вышеназванное постановление должностного лица отменено, дело направлено на новое рассмотрение в ОВМ ОМВД России по г. Новому Уренгою.

С решением суда не согласен начальник ОВМ ОМВД России по г. Новому Уренгою П. просил решение суда отменить, а постановлением по делу об административном правонарушении от 17 февраля 2017 года. В обоснование жалобы указал, что собранные по делу доказательства подтверждают вину Я.2 в совершенном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Кроме того, указывает, что их должностное лицо контролирующего органа не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы Я.2

Я.2 и должностное лицо П. извещены о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомили, на основании п.4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба рассматривается в отсутствии указанных лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Из протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении от 17 февраля 2017 года, что гражданка Республики Украина Я.2 допустила нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил въезда в Российскую Федерацию. Установлено, что Я.2 находится по адресу: "адрес" нарушением срока пребывания - превысила срок пребывания на территории Российской Федерации в 90 суток суммарно в течение каждого периода в 180 суток, то есть пребывала на территории РФ 27.01.2017 года по 03.01.2017 года, вновь въехала на территорию РФ 27.01.2017 года, суммарно срок ее пребывания составил 95 суток, чем были нарушены положения п.1 ст.5 Федерального закона N 115-ФЗ от 25.07.2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Отменяя вышеназванное постановление по делу об административном правонарушении, и направляя дело на новое рассмотрение, судом указано, что должностным лицом допущены по делу существенные нарушения процессуального законодательства, препятствующие всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. В частности указано, что Я.2 лично обращалась в ОВМ ОМВД России по г. Новому Уренгою, однако в приеме документов ей было отказано. Кроме того, после обращения 9 февраля 2017 года в ОВМ ОМВД России по г. Новому Уренгою, Я.2 было назначено время сдачи документов на 17 февраля 2017 года и в указанный день в отношении Я.2 был составлен протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении её к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

С данным выводом суда считаю необходимым согласиться в силу следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 2 данного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 389-ФЗ) срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 указанной статьи временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что гражданка Республики Украины Я.2 не позднее 09.02.2017 г., то есть до истечения законного срока пребывания на территории РФ, лично обращалась с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в отдел по вопросам миграции ОМВД России по г. Новому Уренгою, однако в приеме документов ей отказали. После письменного обращения ее супруга Я.1 09.02.2017 г. на электронный адрес отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Новому Уренгою, Я.2 посредством телефонной связи назначили время сдачи документов 17.02.2017 года.

В соответствии с пунктами 42 и 43 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации, утвержденного приказом ФМС России от 22.04.2013 N 214 "Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации" прием заявителей при наличии технической возможности ведется с помощью электронной системы управления очередью, при этом учитываются заявители, записавшиеся предварительно по телефону. Заявление, поданное заявителем лично в территориальный орган ФМС России, регистрируется в день его приема от заявителя по журналу учета входящих документов.

Следовательно, судом первой инстанции на основании анализа всех имеющихся доказательств по делу, сделан вывод о том, что административным органом нарушены пункты 42 и 43 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

Следовательно, судьей правомерно принято решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении в отношении Я.2 и возвращении дела на новое рассмотрение в ОВМ ОМВД России по г. Новому Уренгою.

Не может быть принят во внимание довод жалобы о том, что ОВМ ОМВД России по г. Новому Уренгою не было извещено о времени и месте рассмотрения жалобы Я.2, поскольку в материалах дела имеется судебное извещение от 03.03.2017 адресованное начальнику ОВМ ОМВД России по г. Новому Уренгою П. в котором было указано время и место судебного заседания (л.д. 44).

Доводы настоящей жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки предыдущей судебной инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебном постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Решение судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 марта 2017 года оставить без изменения, жалобу начальника ОВМ ОМВД России по г. Новому Уренгою П. - без удовлетворения.

судья /подпись/ С.А.Семейкина