Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда от 13 апреля 2017 г. по делу N 33а-65/2017

Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда Забайкальского края от 13 апреля 2017 г. по делу N 33а-65/2017

Восточно-Сибирский окружной военный суд в составе:

председательствующего - Гордиенко Ю.А.

и судей - Гордеевой Е.О.,

Даутова М.Ф.,

при секретаре Дворецкой С.В., рассмотрел в открытом судебном заседании 13 апреля 2017 года административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части 00000 полковника Харламова М.В. об оспаривании действий командира указанной воинской части, связанных с невыплатой денежного довольствия в полном объёме, по апелляционной жалобе командира войсковой части 00000 на решение Читинского гарнизонного военного суда от 3 февраля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Даутова М.Ф., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, и заявление административного истца Харламова М.В., окружной военный суд

установил:

Харламов обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что в 2015 году на основании приказов командира войсковой части 00000 он выполнил годовую норму прыжков с парашютом, вследствие чего ему на 2016 год была установлена надбавка за особые условия службы в размере 50 %, а кроме того, в том же году ему выплачивалась надбавка за выполнение задач, связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время. Между тем приказами названного воинского должностного лица от 4 мая 2016 года N 85 и от 28 июня 2016 года N 122 ему, соответственно, выплата данных надбавок была приостановлена, и дано указание о перерасчёте его денежного довольствия. Более того, приказами командира войсковой части 00000 от 11 августа 2016 года N 154 и от 6 октября 2016 года N 194 выплата указанных надбавок, соответственно, была с 1 августа 2016 года вновь приостановлена и прекращена полностью, а ему предложено добровольно внести в кассу излишне полученные денежные средства в размере " ... " рублей.

Полагая свои права нарушенными, Харламов просил суд признать указанные действия командира войсковой части 00000 незаконными, обязать последнего установить ему надбавку за особые условия службы в размере 50 % и надбавку за выполнение задач, связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, за период с 1 августа по 31 декабря 2016 года, а также взыскать с административного ответчика возвращённые им в кассу воинской части денежные средства в размере " ... " рублей.

Кроме того, административный истец просил суд возместить понесённые им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, взыскав их с командира войсковой части 00000.

Читинский гарнизонный военный суд решением от 3 февраля 2017 года административное исковое заявление Харламова удовлетворил частично. При этом суд взыскал в его пользу с войсковой части 00000 задолженность по денежному довольствию в общей сумме " ... " рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины - в размере 300 рублей, отказав в удовлетворении остальных требований.

В апелляционной жалобе командир войсковой части 00000, выражая несогласие с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объёме, в обоснование приводя следующие доводы.

По его мнению, судом при вынесении решения не было учтено, что в соответствии с приказом командующего войсками Восточного военного округа от 30 мая 2014 года N 308 (в редакции, действовавшей до 24 июня 2016 года) не был предусмотрен допуск к прыжкам с парашютом военнослужащих, проходящих военную службу на воинских должностях командования войсковой части 00000, вследствие чего не имелось правовых оснований для установления административному истцу в 2016 году оспариваемой надбавки по итогам выполнения предусмотренной на 2015 год нормы прыжков с парашютом.

До начала рассмотрения дела судом апелляционной инстанции от Харламова поступило письменное заявление об отказе от заявленных требований.

Обсудив поступившее заявление Харламова, окружной военный суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Частью 1 ст. 195 КАС РФ определено, что производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Частью 2 ст. 304 КАС РФ установлено, что при принятии заявления об отказе административного истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу.

В ходе рассмотрения дела в апелляционном судебном заседании административный истец заявил суду об отказе от своих требований в добровольном порядке и о том, что правовые последствия, предусмотренные статьями 157 и 195 КАС РФ, ему разъяснены и понятны.

Принимая во внимание изложенное, окружной военный суд считает возможным принять отказ административного истца от административного искового заявления по настоящему административному делу, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

В связи с этим окружной военный суд находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене с прекращением производства по делу.

Учитывая вышеуказанное, а также руководствуясь статьями 304 и 309 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

принять отказ административного истца Харламова М.В. от административного искового заявления об оспаривании действий командира войсковой части 00000, связанных с невыплатой денежного довольствия в полном объёме.

Решение Читинского гарнизонного военного суда от 3 февраля 2017 года по административному делу по административному исковому заявлению Харламова М.В. отменить, производство по настоящему административному делу прекратить.

Председательствующий Ю.А. Гордиенко

Судьи: Е.О. Гордеева

М.Ф. Даутов