Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда от 18 апреля 2017 г. по делу N 33а-66/2017

Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда Забайкальского края от 18 апреля 2017 г. по делу N 33а-66/2017

Восточно-Сибирский окружной военный суд в составе: председательствующего Соседова Д.Е., судей - Даутова М.Ф. и Конфеты В.Л., рассмотрел в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 11111 рядового запаса Гулькина Я.М. об оспаривании действий командиров войсковых частей 22222 и 11111, связанных с увольнением с военной службы, исключением из списков личного состава воинской части, невыплатой денежного довольствия и незасчитыванием в срок военной службы периода исполнения должностных обязанностей военной службы, по частной жалобе представителя административного истца - Г. на определение судьи этого же суда от 24 января 2017 года о восстановлении представителю руководителя ФКУ "ЕРЦ МО РФ" пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Заслушав доклад судьи Конфеты В.Л., изложившего содержание обжалуемого определения суда первой инстанции и доводы частной жалобы, окружной военный суд

установил:

решением Кяхтинского гарнизонного военного суда от 25 октября 2016 года административное исковое заявление Гулькина Я.М. было удовлетворено частично.

Не согласившись с данным решением, представитель руководителя ФКУ "ЕРЦ МО РФ" - Б., подала апелляционную жалобу и обратилась с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование, обосновав его тем, что мотивированное решение суда получено ФКУ "ЕРЦ МО РФ" только 15 ноября 2016 года.

Обжалуемым определением судьи от 24 января 2017 года ходатайство удовлетворено, а процессуальный срок на обжалование решения Кяхтинского гарнизонного военного суда от 25 октября 2016 года восстановлен.

В частной жалобе представитель административного истца просит обжалуемое определение отменить, указывая, что причины, приведённые в обоснование пропуска срока подачи апелляционной жалобы, представителем руководителя финансового органа являются неуважительными. Учитывая, что решение суда было получено 15 ноября 2016 года, ФКУ "ЕРЦ МО РФ" имело возможность в предусмотренный законом срок подать апелляционную жалобу. Однако апелляционная жалоба была сдана в отделение почтовой связи 9 декабря 2016 года.

Помимо этого, обращает внимание на то, что в обжалуемом определении указанно, что срок окончания апелляционного обжалования приходится на 31 ноября 2016 года, однако такой даты в календаре не имеется.

Кроме того, судья, восстановив процессуальный срок на обжалование решения суда, в определении не указал на признание причины пропуска этого срока уважительной, что в свою очередь также свидетельствует о незаконности принятого решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, окружной военный суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 92 КАС РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные настоящим Кодексом.

Часть 1 ст. 94 этого же Кодекса устанавливает, что право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 298 КАС РФ апелляционные жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены КАС РФ.

Согласно ч. 2 ст. 302 КАС РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном ст. 95 КАС РФ.

В соответствии с чч. 1 и 2 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

В силу п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к одной из уважительных причин пропуска указанного срока, может быть отнесена, в том числе и получение копии решения суда лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для составления мотивированной апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, решение Кяхтинского гарнизонного военного суда от 25 октября 2016 года изготовлено судом в окончательной форме 31 октября 2016 года. Следовательно, последним днем для подачи апелляционной жалобы на решение суда являлось 30 ноября 2016 года.

В суде первой инстанции, при рассмотрении административного иска представитель руководителя ФКУ "ЕРЦ МО РФ" участия не принимал, а приведённое решение было получено ФКУ "ЕРЦ МО РФ" - 15 ноября 2016 года.

Апелляционная жалоба на решение суда подана ФКУ "ЕРЦ МО РФ" по почте 9 декабря 2016 года, поступила в суд 26 декабря этого же года, то есть с пропуском установленного срока на обжалование. Одновременно заявлено ходатайство о восстановления срока на обжалование решения суда.

Постанавливая обжалуемое определение, судья, учитывая сложность дела, отсутствие представителя ФКУ "ЕРЦ МО РФ" при рассмотрении дела, отдалённое нахождение финансового органа от гарнизонного суда, а также длительность доставки почтовой корреспонденции, которая осуществлялась более двух недель, пришел к выводу о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

С указанным выводом суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку оставшегося времени с момента получения копии решения суда в окончательной форме, с учетом приведённых обстоятельств и сложности дела, явно было недостаточно для составления мотивированной апелляционной жалобы, что объективно исключает возможность её подачи в предоставленный законом месячный срок.

Техническая же ошибка в части указания в обжалуемом определении даты, на которую приходит срок окончания апелляционного обжалования судебного решения на обоснованность и законность принятого судебного акта не влияет.

При этом восстановление процессуального срока на обжалование решения суда, свидетельствует о факте признания причин пропуска этого срока уважительными, а отсутствие в определении судьи указания на данное обстоятельство не ставит под сомнение существо принятого решения по данному ходатайству.

В связи с этим окружной военный суд, не усматривая оснований для отмены определения суда первой инстанции, находит его законным и обоснованным.

Учитывая, что апелляционная жалоба представителя руководителя ФКУ "ЕРЦ МО РФ" - Б. соответствует требованиям ст. 299 КАС РФ, каких-либо препятствий для её принятия к производству суда не имеется, окружной военный суд в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6 КАС РФ) считает возможным, не направляя дело в суд первой инстанции, принять апелляционную жалобу к производству суда апелляционной инстанции, направив её копии лицам, участвующим в деле, и назначить судебное разбирательство.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

определение судьи Кяхтинского гарнизонного военного суда от 24 января 2017 года о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кяхтинского гарнизонного военного суда от 25 октября 2016 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя административного истца - без удовлетворения.

Апелляционные жалобы представителей административного истца - Г. и заинтересованного лица руководителя ФКУ "ЕРЦ МО РФ" - Б. на решение Кяхтинского гарнизонного военного суда от 25 октября 2016 года принять к производству Восточно-Сибирского окружного военного суда и назначить судебное заседание суда апелляционной инстанции на 9 часов 16 мая 2017 года в помещении окружного военного суда.

О времени и месте судебного заседания известить лиц, участвующих в деле, направив им копии апелляционной жалобы представителя руководителя ФКУ "ЕРЦ МО РФ" - Б., разъяснив право на подачу возражений на данную апелляционную жалобу в срок по 10 мая 2017 года.

Председательствующий Д.Е. Соседов

Судьи: М.Ф. Даутов

В.Л. Конфета