Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 24 апреля 2017 г. по делу N 33-1767/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Мариной Ж.В.

судей Киселевой Е.А.

Кулешовой Е.В.

при секретаре Голодухиной А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Акулова В.И. на решение Бежицкого районного суда гор. Брянска от 25 января 2017 года по делу по иску Акулова В.И. к Медведевой Е.Ю., Медведеву А.А., Медведеву А.А., Карасеву М.М., Карасевой Н.А., Перфильевой М.П., Перфильевой Е.В., Брянской городской администрации об изменении статуса многоквартирного жилого дома, признании жилого дома блокированной застройки, разделе жилого дома и земельного участка.

Заслушав доклад судьи Киселевой Е.А., объяснения истца Акулова В.И. и его представителя - адвоката Никифоровой И.В., возражения ответчиков Медведева А.А., представителя ответчиков Медведева А.А., Медведева А.А. и Медведевой Е.Ю. - адвоката Кизеева А.А., ответчиков Перфильевой М.П. и Перфильевой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акулов В.И. обратился в суд с настоящим иском ссылаясь на то, что является собственником квартиры N1 многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. "адрес", который имеет в составе четыре квартиры. Собственниками квартиры N1 является Акулов В.И., квартиры N2 по 1/3 доли - Медведева Е.Ю., Медведев А.А., Медведев А.А., квартиры N3 по 1/2 доли - Карасев М.М., Карасева Н.А., квартиры N4 по 1/2 доли - Перфильева М.П., Перфильева Е.В.

Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 27.12.2010 года за Акуловым В.И. признано право собственности на самовольную пристройку Лит.А1, "адрес"

Решением мирового судьи судебного участка N7 Бежицкого судебного района г. Брянска от 06.04.2015 года за Акуловым В.И. признано право собственности на самовольную пристройку Лит.А1 "адрес". Указал, что к его квартире подведен отдельный водопровод, канализация, отдельный счетчик на электроэнергию, заведена отдельная домовая книга, в связи с чем имеются все основания для удовлетворения заявленных им требований.

В судебном заседании Акулов В.И. и его представитель Никифорова И.В. уточнили требования, ссылаясь на то, что фактически жилое строение представляет собой индивидуальный жилой дом, поэтому просили изменить статус многоквартирного жилого "адрес", признать его жилым домом блокированной застройки. Признать за истцом право собственности на блокированную часть жилого дома в виде помещения, общей площадью 86,4 кв.м., с выделением Акулову В.И. в собственность 46/100 доли земельного участка, признать право собственности на блокированную часть жилого дома в виде помещения за ответчиками Медведевой Е.Ю., Медведевым А.А., Медведевым А.А. по 1/3 доли (условная квартира N2), общей площадью 37,8 кв.м., за Карасевым М.М., Карасевой Н.А. по 1/2 доли, общей площадью 34,1 кв.м., (условная квартира N3), за Перфильевой М.П., Перфильевой Е.В. по 1/2 доли, общей площадью 28,8 кв.м., (условная квартира N4). Выделить ответчикам земельный участок - Медведевым 20/100 доли, Карасевым - 18/100 доли, Перфильевым - 16/100 доли.

Решением Бежицкого районного суда гор. Брянска от 25 января 2017 года исковые требования Акулова В.И. оставлены без удовлетворения в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец Акулов В.И. просит отменить решение суда. Указал, что после вынесения решения на его обращение в Брянскую городскую администрацию поступил ответ N гр АК от "дата" о том, что "адрес" является домом блокированной застройки, что определено Постановлением Брянской городской администрации от "дата" N-п "О признании многоквартирных жилых домов на территории муниципального образования "город Брянск" многоквартирными жилыми домами блокированной застройки". Считает, что его квартира является изолированной частью жилого дома, в которой проживает одна семья. Земельный участок по адресу: "адрес" находится в общей долевой собственности, доля истца должна составлять 46/100 доли земельного участка, то есть 943 кв.м. Между собственниками дома сложился определенный порядок пользования земельным участком. Полагает, что имеет право на выдел своей доли из общего имущества.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчиков Медведева А.А., Медведева А.А., Медведевой Е.Ю. - Кизеев А.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчики Карасев М.М., Карасева Н.А., Медведев А.А., Медведева Е.Ю., представитель ответчика Брянской городской администрации, представитель третьего лица ФГБУ "ФКП Росреестра" по Брянской области, представитель третьего лица Управления Росреестра по Брянской области не явились. От специалиста-эксперта отдела правового обеспечения Управления Росреестра по Брянской области Прудниковой Ю.С. направлено ходатайство о рассмотрении дела без их участия. В соответствии со статьей 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, "адрес" имеет статус многоквартирного и состоит из четырех квартир.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от "дата" Акулову В.И. на праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме принадлежит квартира N1, площадью 86,4 кв.м., расположенная по адресу: "адрес" земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации жилого дома, общая площадь ... кв.м.

Ответчикам Медведевой Е.Ю., Медведеву А.А., Медведеву А.А. на праве собственности принадлежит квартира N2 по 1/3 доли каждому, Карасеву М.М. и Карасевой Н.А. - квартира N3 по 1/2 доли каждому, Перфильевой М.П. и Перфильевой Е.В. - квартира N4 по 1/2 доли каждому, расположенные в "адрес".

В соответствии с частями 1, 2 статьи 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Учитывая вышеназванные нормы права, суд первой инстанции правильно указал, что квалифицирующим признаком жилого дома является наличие в нем комнат, а не квартир.

В соответствии с пунктом 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным (пригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на прилегающий к жилому дому земельный участок, либо в помещения общего пользования.

Таким образом, судом первой инстанции верно указано, что основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок, либо в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.

При этом наличие отдельного входа и капитальных перегородок не являются критериями для отнесения жилого помещения к жилому дому или его части.

Согласно пункта 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Частью 1 статьи 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч.2 ст.36 ЖК РФ).

Установлено, что жилой дом по указанному выше адресу содержит элементы общего имущества: несущие конструкции, стены, крышу, фундамент, земельный участок.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о том, что спорный жилой дом является многоквартирным, а жилые помещения, принадлежащие Акулову В.И. и ответчикам по делу, зарегистрированы как объекты права в качестве квартир, а дом - как многоквартирный. Является правомерным вывод суда о том, что жилой объект, принадлежащий истцу, не отвечает предъявляемым требованиям к виду жилого помещения - блокированной части (помещения) дома блокированной застройки, указанный статус противоречит требованиям жилищного и градостроительного законодательства.

Согласно копии кадастровой выписке о земельном участке, расположенном по "адрес", земельный участок находится в зоне Ж2, разрешенное использование под многоквартирные жилые дома.

В соответствии с положениями пункта 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ спорный земельный участок относится к общему имуществу дома, принадлежащему на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме.

В силу части 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (ч.4).

Как следует из материалов дела, собственники квартир "адрес" не давали согласие о выделе доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства, дал им правильную правовую оценку и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку представленных и исследованных судом первой инстанции доказательств, и не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бежицкого районного суда гор. Брянска от 25 января 2017 года по делу по иску Акулова В.И. к Медведевой Е.Ю., Медведеву А.А., Медведеву А.А. Карасеву М.М., Карасевой Н.А., Перфильевой М.П., Перфильевой Е.В., Брянской городской администрации об изменении статуса многоквартирного жилого дома, признании жилого дома блокированной застройки, разделе жилого дома и земельного участка оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Акулова В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий Ж.В. Марина

Судьи Е.А. Киселева

Е.В. Кулешова