Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 24 апреля 2017 г. по делу N 33-1868/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Мариной Ж.В.,

судей Кулешовой Е.В., Киселевой Е.А.,

при секретаре Пешей Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Ивченко Г.В. на решение Бежицкого районного суда г.Брянска от 21 октября 2016 года по иску ООО "Русфинанс Банк" к Ивченко Г.В. о взыскании кредитной задолженности.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.В., объяснения представителя ответчика Демянчук О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

08.06.2013 года между ООО "Русфинанс Банк" и Ивченко Г.В. заключен Кредитный договор N-ф, по условиям которого Ивченко Г.В. предоставлен кредит на сумму 797800 руб. на срок до 08.06.2018 года на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля RENAULT MASTER, год выпуска 2012 год, идентификационный помер N, двигатель N N, кузов N N, цвет белый.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор залога приобретаемого имущества N-фз.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, истец направил в адрес ответчика требование о возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

За период с 31.12.2014 года по 16.02.2016 года задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 773577 руб. 98 коп.

ООО "Русфинанс Банк" просило взыскать с ответчика в их пользу задолженность по кредитному договору в сумме 773577 руб. 98 коп., госпошлину в сумме 10935 руб. 78 коп.

Представитель истца ООО "Русфинанс Банк" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, имеются сведения из отдела адресно-справочной работы УФМС России по Брянской области, что Ивченко ГВ. снят с регистрационного учета по адресу: "адрес" связи с убытием в Краснодарский край.

В судебном заседании интересы ответчика представляет в порядке ст. 50 ГПK РФ адвокат Соколов И.А.

Решением Бежицкого районного суда г.Брянска от 21 октября 2016 года исковые требования ООО "Русфинанс Банк" удовлетворены.

Суд взыскал с Ивченко Г.В. в пользу ООО "Русфинанс Банк" сумму задолженности по кредитному договору N-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 773577 руб. 98 коп., в том числе текущий долг по кредиту - 442827 руб. 22 коп., срочные проценты на сумму текущего долга - 1742 руб. 27 коп., долг по погашению кредита (просроченный кредит) - 145810руб. 32 коп., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - 77391 руб.24 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - 81936 руб. 39 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - 23870 руб. 54 коп., а так же расходы по уплате госпошлины при подаче искового заявления в суд и сумме 10935 руб. 78коп.

В апелляционной жалобе ответчик Ивченко Г.В. просит решение суда изменить, в части взыскания неустойки, снизив ее размер с 329007 руб. до 50000 руб.

Указывает на то, что суд необоснованно принял во внимание расчет задолженности, представленный истцом с явно завышенной суммой неустойки. Полагает начисленные банком проценты в части взыскания повышенных процентов несоразмерными допущенному нарушению. Так же судом не принято во внимание имущественное положение истца, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика Демянчук О.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения постановленного решения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Русфинанс Банк" и Ивченко Г.В. заключен кредитный договор N-ф, по условиям которого Ивченко Г.В. предоставлен кредит на сумму 797800 руб. на срок до 08.06.2018 года на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля RENAULT MASIER. год выпуска 2012г.

ООО "Русфинанс Банк" обязательства по предоставлению денежных средств в указанном размере исполнены, что подтверждается материалами дела.

Заемщик ненадлежащим образом исполняет его условия по возврату кредита и процентов по кредиту.

Учитывая неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Согласно представленному стороной истца расчету за период с 31.12.2014 года по 16.02.2016 года задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 773577 руб. 98 коп., в том числе: текущий долг по кредиту - 442827 руб. 22 коп., срочные проценты на сумму текущего долга - 1742 руб. 27 коп., долг по погашению кредита (просроченный кредит) - 145810руб. 32 коп., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - 77391 руб.24 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - 81936 руб. 39 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - 23870 руб. 54 коп.

Удовлетворяя исковые требования, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что сторона истца представила совокупность доказательств, достоверно подтверждающих, что ООО "Русфинанс Банк" предоставил денежные средства (кредит) Ивченко Г.В. на условиях, предусмотренных договором, а ответчик надлежащим образом не выполнил свои обязанности по возврату полученной денежной суммы в срок.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда исходя из следующего.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор), обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как установлено судом, между ООО "Русфинанс Банк" и Ивченко Г.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор на сумму 797800 руб. на срок до 08.06.2018 года на приобретение автотранспортного средства.

Кредит ответчику был выдан, заемщик его принял, однако, выплаты за период с 31.12.2014 года не производил, в настоящее время долг по кредиту с процентами не погашен, в связи с чем у истца возникло право требования взыскания просроченной задолженности, с причитающимися процентами.

Проверяя размер задолженности, судебная коллегия, проверив расчет, представленный истцом, признает его верным.

На основании ст. 98 ГПК РФ взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 10935 руб. 78 коп.

Таким образом, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности взыскания повышенных процентов, судебная коллегия находит необоснованными.

В связи с тем, что повышение процентов за пользование кредитом в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату кредита представляет собой меру ответственности должника за нарушение обязательства, суд с учетом обстоятельств дела вправе на основании мотивированного заявления ответчика снизить размер названных процентов в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Поскольку заявления об уменьшении суммы повышенных процентов на основании ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлялось, оснований для изменения решения суда не имеется.

Судебная коллегия, учитывая длительный период просрочки платежей ответчиком, не усматривает несоразмерности размера взысканной судом первой инстанции неустойки последствиям нарушения обязательств.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование норм материального права, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую оценку в решении суда, поэтому судебная коллегия полагает, что решение суда в остальной части не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, отмене либо изменению не подлежит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 21 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Ивченко Г.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Ж.В. Марина

Судьи Е.А. Киселева

Е.В. Кулешова