Решение Краснодарского краевого суда от 04 апреля 2017 г. по делу N 12-1031/2017

Судья Краснодарского краевого суда Шелудько В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Лопатина Ю.В. на решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 12 декабря 2016 г.,

установил:

постановлением заместителя руководителя департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края от 14 октября 2016 г. N 56-1369/12 начальник отдела правовых и имущественных отношений государственного управления ветеринарии Краснодарского края Лопатин Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Лопатин Ю.В. обжаловал его в Первомайский районный суд г. Краснодара.

Решением судьи Первомайского районного суда г.Краснодара от 12 декабря 2016 г. указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Лопатина Ю.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Лопатин Ю.В. просит решение судьи Первомайского районного суда г.Краснодара от 12 декабря 2016 г. и постановление административного органа отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения. В обоснование доводов жалобы указал, что обжалуемое решение незаконно, поскольку вынесено с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без всестороннего, полного исследования материалов дела.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения Лопатина Ю.В., настаивавшего на требованиях жалобы, пояснения представителя департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края по доверенности Петросяна Р.Л., просившего оставить решение судьи без изменения, судья вышестоящего суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда Краснодарского края от 26 ноября 2014 г. по делу NА32-20987/2014 с субъекта Российской Федерации - Краснодарского края в лице государственного управления ветеринарии Краснодарского края за счет казны Краснодарского края в пользу ООО "Учебно-производственное хозяйство Брюховецкого аграрного колледжа" взыскано 38489 542 руб. убытков и 200 000 руб. в качестве судебных издержек.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2015 г. и постановлением арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 июня 2015 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Из письма министерства финансов Краснодарского края следует, что Госветуправление письмом от 10 июля 2015 г. N 65.01-5317/15-09 представило в финансовый орган информацию о результатах обжалования судебных решений первой и апелляционной инстанций в арбитражном суде Северо-Кавказского округа и о принятом по результатам обжалования судебном акте. В этом письме также содержались сведения о наличии оснований для обжалования постановления кассационной инстанции.

Согласно сведениям системы "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://kad.arbitr.ru/), в рамках дела NА32-20987/2014 Госветуправлением направлялась жалоба в Верховный Суд Российской Федерации, в которой ставился вопрос об отмене решения арбитражного суда Краснодарского края от 26 ноября 2014 г., постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2015 г. и постановления арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 июня 2015 г.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 8 сентября 2015г. по делу N 308-ЭС16-12389 Госветуправлению отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку в ходе административного расследования было установлено, что Госветуправлением информация о результатах обжалования судебного акта кассационной инстанции в финансовый орган не представлена, начальник отдела правовых и имущественных отношений госветуправления Краснодарского края Лопатин Ю.В. был привлечен к административной ответственности по статье 15.15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 15.15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за несоблюдение главным распорядителем бюджетных средств, представлявшим в суде интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, срока направления в соответствующий финансовый орган информации о результатах рассмотрения дела, о наличии оснований и результатах обжалования судебного акта.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Судьей вышестоящего суда установлено, что департаментом финансово-бюджетного надзора при принятии постановления о привлечении к административной ответственности Лопатина Ю.В. и судом в ходе рассмотрения его жалобы не был учтен тот факт, что приказом государственного управления ветеринарии Краснодарского края от 27 декабря 2013 года N 266 "О назначении ответственного лица за предоставление сведений в министерство финансов Краснодарского края" ответственным лицом за предоставление сведений в министерство финансов Краснодарского края назначена специалист отдела правовых и имущественных отношений, ведущий консультант Мойс В.Г.

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства, судья вышестоящего суда полагает, что Лопатин Ю.В. в данном случае не является субъектом административного правонарушения предусмотренного статьей 15.15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы специалистов департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края о том, что Мойс В.Г., которая не представила информацию в министерство финансов Краснодарского края, находится в непосредственном подчинении Лопатина Ю.В., и что именно он должен нести за ее действия ответственность являются необоснованными.

Так, в должностном регламенте N 37, утвержденном руководителем государственного управления ветеринарии Краснодарского края 20 июля 2015 г. и служебном контракте N 69-к о прохождении государственной гражданской службы Краснодарского края и замещении должности государственной гражданской службы Краснодарского края от 13 сентября 2012 г. отсутствует положения, на основании которых Лопатин Ю.В. обязан был предоставлять информацию в министерство финансов Краснодарского края.

Согласно приведенному приказу, в отсутствие Мойс В.Г. ее обязанности по предоставлению сведений в министерство финансов Краснодарского края возложены на ведущего консультанта отдела государственного ветеринарного контроля и надзора с государственной ветеринарной инспекции Никитину Я.С., которая не является специалистом отдела правовых и имущественных отношений управления ветеринарии Краснодарского края, и не находится в подчинении у Лопатина Ю.В.

Контроль за исполнением приказа о назначении Мойс В.Г. и Никитиной Я.С. ответственными за предоставление сведений в министерство финансов Краснодарского края руководитель управления ветеринарии Краснодарского края оставил за собой, который в соответствии с пунктом 3.1 постановления главы администрации Краснодарского края от 26 февраля 2001 года N129 "О государственном управлении ветеринарии Краснодарского края" руководитель госветуправления осуществляет свою деятельность на основе единоначалия.

В силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, поскольку Лопатин Ю.В. не является субъектом вмененного административного правонарушения, в связи с чем, судья вышестоящего суда приходит к выводу, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, постановление заместителя руководителя департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края от 14 октября 2016 г. N 56-1369/12 и решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 12 декабря 2016 г. подлежат отмене, а производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях Лопатина Ю.В. состава административного правонарушения предусмотренного статьей 15.15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции,

решил:

постановление заместителя руководителя департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края Победа С.Н. от 14 октября 2016 г. N 56-1369/12 в отношении начальника отдела правовых и имущественных отношений государственного управления ветеринарии Краснодарского края Лопатина Ю.В. отменить.

Решение судьи Первомайского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 12 декабря 2016 г. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении начальника отдела правовых и имущественных отношений государственного управления ветеринарии Краснодарского края Лопатина Ю.В. по статье 15.15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья