Решение Краснодарского краевого суда от 27 марта 2017 г. по делу N 12-1305/2017

Судья Краснодарского краевого суда Кривцов А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Бедоева С.А. на постановление судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 21.03.2017 г.,

установил:

постановлением судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 21.03.2017 г. Бедоев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Бедоев С.А. просит постановление судьи отменить, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом.

Согласно имеющегося в материалах дела заявления Бедоев С.А. просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, считаю, что жалоба Бедоева С.А. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объективная сторона правонарушения представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан.

Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества.

Материалами дела установлено, что 20.03.2017 г. в 22 час. 00 мин. в " ... ", Бедоев С.А. в присутствии посторонних граждан выражался громко нецензурной бранью, высказывал явное неуважение обществу, размахивал руками, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

На основе анализа и оценки доказательной базы по делу об административном правонарушении: протокола об административном правонарушении от 20.03.2017 г. " ... ", протокола об административном задержании Бедоева С.А. от 21.03.2017 г. " ... ", рапорта сотрудника полиции, объяснений К.М. , В.В. , протокола о доставлении от 21.03.2017 г., судья районного суда пришел к выводу о наличии в действиях Бедоева С.А. состава административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и принял упомянутое постановление.

Факт совершения действий, выражающих явное неуважение к обществу, сопровождавшееся нецензурными словами объективно подтверждается совокупностью доказательств, которые исследованы судьей районного суда и им дана надлежащая правовая оценка во взаимосвязи со ст. 26.11 КоАП РФ, с позиции полноты установленных юридически значимых обстоятельств и с позиции соответствия доказательств положениям КоАП РФ относительно процедуры получения.

Судьей районного суда верно определены обстоятельства, входящие в предмет доказывания, по исследуемому событию административного правонарушения, доказанность их обоснована достаточно убедительно на основании анализа и оценки упомянутых выше письменных материалов дела в совокупности с показаниями свидетелей.

В силу изложенного, полагаю, что доказательства, положенные в основу принятого судьей постановления не вызывают сомнений в их достоверности и объективности.

Назначенное наказание по своему виду и размеру соразмерно содеянному, отвечает целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, назначено с учетом установленных обстоятельств.

Доводы жалобы не содержат в себе правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов судьи о наличии в действиях Бедоева С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Несогласие Бедоева С.А. с оценкой, данной собранными по делу доказательствами, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что обжалуемое постановление судьи районного суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ судья вышестоящей инстанции,

решил:

постановление судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 21.03.2017 г. оставить без изменения, а жалобу Бедоева С.А. - без удовлетворения.

Судья