Решение Краснодарского краевого суда от 31 марта 2017 г. по делу N 12-1353/2017

Судья Краснодарского краевого суда Малаева В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе адвоката " Ф.И.О. "3, действующего на основании ордера от " ... " " ... ", в интересах Небиеридзе " Ф.И.О. "9, на постановление судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 29 марта 2017 г., которым Небиеридзе " Ф.И.О. "10 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 29 марта 2017 г. Небиеридзе В.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок " ... " суток.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, адвокат " Ф.И.О. "3, действующий на основании ордера " ... " от " ... " в защиту гражданина Небиеридзе В.О., выражает несогласие с постановлением судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 29 марта 2017 г., полагая его незаконным и необоснованным, просит постановление отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении в виду отсутствия события правонарушения.

Возражений на жалобу не имеется.

В судебном заседании Краснодарского краевого суда адвокат " Ф.И.О. "3, действующий на основании ордера " ... " от " ... " в защиту гражданина Небиеридзе В.О., поддержал доводы жалобы в полном объеме по основаниям, изложенным в жалобе. Считает постановление судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 29 марта 2017 г. незаконным и необоснованным. Просил жалобу удовлетворить, а обжалуемое судебное постановление - отменить и производство по делу прекратить.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, судья Краснодарского краевого суда полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав пояснения адвоката " Ф.И.О. "3, действующий на основании ордера " ... " от " ... " в защиту гражданина Небиеридзе В.О., настаивавшего на доводах и требованиях жалобы, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены постановления судьи районного суда.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

При этом согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до пятидесяти часов, или административный арест на срок до десяти суток; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, " ... " в отделе полиции Центральный район УВД по г. Сочи был выявлен гражданин Небиеридзе В.О., который путем распространения в сети "Интернет" организовал, а в последующем провел " ... " примерно в 16 часов 00 минут около сквера " " ... ", а именно, на стоянке расположенной напротив сквера, публичное мероприятие в форме митинга с группой людей более " ... " человек на тему " " ... "", получив отказ из администрации г. Сочи на проведение данного митинга, чем нарушил Федеральный закон от 19 июня 2004 г. N 54 "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" публичное мероприятие - это открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Указанным Федеральным законом установлен уведомительный порядок проведения публичных мероприятий на территории РФ.

Согласно п. 1 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. При проведении пикетирования группой лиц либо пикетирования, осуществляемого одним участником с использованием быстровозводимой сборно-разборной конструкции, создающей препятствия для движения пешеходов и транспортных средств, уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее трех дней до дня его проведения, а если указанные дни совпадают с воскресеньем и (или) нерабочим праздничным днем (нерабочими праздничными днями), - не позднее четырех дней до дня его проведения. Если срок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия полностью совпадает с нерабочими праздничными днями, уведомление может быть подано в последний рабочий день, предшествующий нерабочим праздничным дням.

Вина " Ф.И.О. "1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ подтверждается материалами дела об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении " ... " от " ... " (л.д. 4), рапортом сотрудника полиции " Ф.И.О. "4(л.д. 5), объяснениями " Ф.И.О. "1(л.д.6-7), объяснениями " Ф.И.О. "5 (л.д.8-9), объяснениями " Ф.И.О. "6 (10-11), объяснениями " Ф.И.О. "6 (12-13), объяснениями " Ф.И.О. "7 (14-15), данными сведений сети " " ... "" (л.д. 16-20), письмом департамента по взаимодействию с правоохранительными органами и общественными объединениями администрации " ... " (л.д. 23-24), протоколом осмотра от " ... ", видеозапись от " ... " (л.д. 33), оцененными судьей по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ.

Приведенные доказательства получили надлежащую оценку и являются достаточными для установления виновности " Ф.И.О. "1 во вмененном ему административном правонарушении.

При этом, материалами дела достоверно установлено, что Небиеридзе В.О. организовал публичное мероприятие, получив отказ из администрации муниципального образования г. Сочи на проведение данного митинга.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене постановления суда первой инстанции, поскольку направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного постановления.

Судьей вышестоящего суда не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение постановления судьи первой инстанции.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 29 марта 2017 г. оставить без изменения, жалобу адвоката " Ф.И.О. "3, действующего на основании ордера от " ... " " ... ", в интересах Небиеридзе В.О. - без удовлетворения.

Судья Краснодарского краевого суда