Решение Краснодарского краевого суда от 22 марта 2017 г. по делу N 12-792/2017

Судья Краснодарского краевого суда Кривцов А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя административной комиссии муниципального образования город-курорт Анапа по доверенности Бурлуцкого А.А. на решение судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 30 января 2017 года,

установил:

решением судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 30 января 2017 года постановление административной комиссии муниципального образования город-курорт Анапа N 2930 от 21 декабря 2016 года о привлечении к административной ответственности Елсаковой А.А. по ст. 8.1 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 г. N 608-КЗ "Об административных правонарушениях" отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Елсаковой А.А. состава административного правонарушения.

В жалобе представитель административной комиссии муниципального образования город-курорт Анапа по доверенности Бурлуцкий А.А. просит решение судьи отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований Елсаковой А.А.

В судебное заседание Елсакова А.А. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, что подтверждается отчетом о доставке СМС-уведомления. О причинах неявки суду не сообщила, об отложении слушания дела не просила. В связи с чем, суд принял решение о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе и в отзыве на нее, прихожу к выводу о том, что решение судьи районного суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 1.3.1 КоАП РФ к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 N 608-КЗ "Об административных правонарушениях", составляет невыполнение утвержденных органами местного самоуправления требований, установленных правилами землепользования и застройки, в том числе к проектированию и строительству объектов, а также к озеленению территорий, размещению архитектурных объектов малых форм.

Пунктом 5 ст. 6 Правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа установлено, что реконструкция существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами.

В соответствии со ст. 1 Правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа градостроительный регламент - устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, 16 ноября 2016 г. в г-к Анапа по " ... ", Елсакова А.А. при осуществлении реконструкции без разрешительной документации допустила нависание перекрытий первого этажа над территорией общего пользования (пешеходная зона).

Основанием для привлечения Елсаковой А.А. к административной ответственности по статье 8.1 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 N 608-КЗ "Об административных правонарушениях" послужил вывод административного органа о реконструкции объекта капитального строительства без разрешительной документации с нарушением Правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа.

Прекращая производство по делу, судья районного суда указал, что осуществляя реконструкцию объекта капитального строительства, Елсакова А.А. исполняет вступившее в силу решение Анапского городского суда от 11.03.2011 г., согласно которому Елсакова А.А. обязана восстановить квартиру " ... " в соответствии с заключением эксперта " ... " от 29 октября 2010 года, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения.

Однако данные выводы судьи районного суда материалами дела не подтверждены и являются преждевременными.

Из материалов дела видно, что предметом рассмотрения по гражданскому делу, разрешенному судом 11.03.2011 г., являлись требования М.Г. . к Елсаковой А.А. о возмещении материального ущерба и сносе самовольного строения.

Вопрос о соответствии необходимой реконструкции капитального строения в г-к Анапа по " ... ", утвержденным органами местного самоуправления требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, судом не рассматривался. Администрация муниципального образования город-курорт Анапа участия в деле не принимала.

Сведений о том, что производимые работы производятся Елсаковой А.А. с целью исполнения решения Анапского городского суда от 11.03.2011 г. материалы дела не содержат.

Кроме того, необходимость исполнения вступившего в законную силу решения суда не освобождает лицо, на которого судом возложена обязанность произвести реконструкцию объекта капитального строительства, от обязанности получить соответствующее разрешение на ее проведение.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Указанное требование закона судьей районного суда не выполнено, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное, решение судьи районного суда подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении необходимо учесть изложенные обстоятельства и принять по делу законный и обоснованный судебный акт.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд вышестоящей инстанции

решил:

решение судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 30 января 2017 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судья краевого суда: