Решение Краснодарского краевого суда от 14 марта 2017 г. по делу N 12-817/2017

Судья Краснодарского краевого суда Шелудько В.В., рассмотрев жалобу Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Всероссийский научно-исследовательский институт цветоводства и субтропических культур" на решение судьи Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 19 января 2017 года,

установил:

постановлением заместителя начальника Сочинского межрайонного отдела ветеринарного и фитосанитарного надзора управления Россельхознадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Бойко С.Л. N 26Ф-21/2016-248 от 28 октября 2016 года Федеральное государственное бюджетное научное учреждение "Всероссийский научно-исследовательский институт цветоводства и субтропических культур" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.1 КоАП РФ, наказание назначено в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19 января 2017 года постановление административного органа оставлено без изменения, жалоба директора Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Всероссийский научно-исследовательский институт цветоводства и субтропических культур" Рындина А.В. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, директор Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Всероссийский научно-исследовательский институт цветоводства и субтропических культур" Рындин А.В. просит решение судьи нижестоящей инстанции отменить, полагая его незаконным, необоснованным, и прекратить производство по делу.

Федеральное государственное бюджетное научное учреждение "Всероссийский научно-исследовательский институт цветоводства и субтропических культур", уведомленное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, не обеспечило явку своего представителя. Заявлений и ходатайств относительно рассмотрения жалобы не представлено.

Представитель управления Россельхознадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея по доверенности Манаенкова В.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, просила решение судьи первой инстанции оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копия оспариваемого решения получена Федеральным государственным бюджетным научным учреждением "Всероссийский научно-исследовательский институт цветоводства и субтропических культур" 30 января 2017 года, жалоба в суд подана 9 февраля 2017 года. Учитывая это, судья краевого суда приходит к выводу о том, что срок на обжалование решения судьи Хостинского районного суда г. Сочи от 19 января 2017 года не пропущен, необходимость в восстановлении процессуального срока отсутствует.

Выслушав представителя управления Россельхознадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея по доверенности Манаенкову В.В., проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.1. КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушении.

Из материалов дела следует, что при проведении в период с 10 августа 2016 года по 6 сентября 2016 года Сочинским межрайонным отделом ветеринарного и фитосанитарного надзора управления Россельхознадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея плановой выездной проверки Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Всероссийский научно-исследовательский институт цветоводства и субтропических культур" установлено, что юридическим лицом на учетных частях единого землепользования с кадастровым номером 23:49:0000000:180 допущены следующие нарушения.

На учетных частях с кадастровыми номерами " ... " площадью 0,0582 га, " ... " площадью 0,5118 га, " ... " площадью 2,7025, " ... " площадью 0, 1864 га, " ... " площадью 4,0560 га, " ... " площадью 3,3821 га, " ... " площадью 0,1923 га, " ... " площадью 0,3963 га выявлена высокая степень засорения растением карантинного сорняка - амброзией полыннолистной в стадии вегетации и цветения размером до 30 см.

Фитосанитарные мероприятия на вышеуказанных земельных участках юридическим лицом не проводятся.

Согласно ст. 10.1 КоАП РФ административная ответственность за нарушение правил борьбы с карантинными, особо опасными и опасными вредителями растений, возбудителями болезней растений, растениями-сорняками, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В силу ст. 11 Федерального закона от 15.07.2000 г. N 99-ФЗ "О карантине растений" мероприятия по выявлению карантинных объектов и борьбе с ними, локализации, ликвидации их очагов осуществляются за счет средств владельцев, пользователей подкарантинных объектов; досмотр, обеззараживание, задержание, уничтожение и возврат подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) осуществляются за счет средств ее собственников, владельцев, пользователей, грузополучателей или экспедиторских организаций.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 16.07.1998 года N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения", собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы земельных участков обязаны соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий.

Как следует из пункта 4 Положения о государственном земельном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.01.2015 года N 1, Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор в отношении земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 26.12.2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", срок проведения каждой из проверок, предусмотренных ст.ст. 11, 12 настоящего Федерального закона не может превышать двадцать рабочих дней.

Согласно ч. 4 ст. 16 Федерального закона от 26.12.2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.10. КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Всероссийский научно-исследовательский институт цветоводства и субтропических культур" подтверждается актом проверки от 5 сентября 2016 года и другими материалами дела, оцененными судьей нижестоящей инстанции по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что административным органом были нарушены сроки проведения плановой выездной проверки в отношении юридического лица несостоятельны, поскольку в соответствии с распоряжением о проведении плановой выездной проверки управления Федеральной службы Россельхознадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 02.08.2016 года N 09-09/П294, срок проведения проверки составлял 20 рабочих дней, к проведению проверки указано приступить с 10 августа 2016 года, окончить проверку не позднее 6 сентября 2016 года. Акт проверки от 5 сентября 2016 года и предписание об устранении выявленных нарушений составлены административным органом в период проведения проверки.

Иные доводы директора Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Всероссийский научно-исследовательский институт цветоводства и субтропических культур" Рындина А.В., содержащиеся в его жалобе, не имеют правового значения и не влияют на законность оспариваемого им решения.

Исследованные судьей первой инстанции доказательства во взаимосвязи с положениями ст. 26.2 КоАП РФ, в своей совокупности подтверждают вину Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Всероссийский научно-исследовательский институт цветоводства и субтропических культур" в совершении исследуемого правонарушения, оснований подвергнуть сомнению доказательства, положенные в основу оспариваемого решения, у судьи вышестоящей инстанции, не имеется.

При рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении судьей первой инстанции установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, представленные материалы дела исследованы всесторонне, полно и объективно, им дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Всероссийский научно-исследовательский институт цветоводства и субтропических культур" квалифицированы верно, административное наказание за совершенное административное правонарушение назначено в пределах санкции, установленной законом, согласуется с обстоятельствами дела, отвечает целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда не допущено.

Оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу решения судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ судья

решил:

решение судьи Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19 января 2017 года, оставить без изменения, жалобу директора Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Всероссийский научно-исследовательский институт цветоводства и субтропических культур" Рындина А.В. - без удовлетворения.

Судья В.В. Шелудько