Решение Краснодарского краевого суда от 03 апреля 2017 г. по делу N 12-953/2017

Судья Краснодарского краевого суда Шелудько В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя ООО "Капитан" по доверенности Колесника П.Д. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 13 декабря 2016 г.,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 13 декабря 2016 г. ООО "Капитан" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, наказание назначено в виде административного штрафа в размере 200000 руб.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель ООО "Капитан" по доверенности Колесник П.Д. просит постановление судьи отменить, полагая его незаконными, необоснованными, и направить дело на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя ООО "Капитан" по доверенности Колесника П.Д. и директора ООО "Капитан" Нестерова В.А., настаивавших на требованиях жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

Согласно с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ оборот алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, 22 сентября 2016 г. в 15 ч. 05 мин. в ходе проведения информационно-аналитического наблюдения за состоянием рынка алкогольной продукции на территории Краснодарского края, на основании приказа департамента потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края от 25 августа 2016 г. N 114, установлено, что в организации розничной торговли - магазине "Капитан", расположенном по адресу: г. Тимашевск, ул. Интернациональная, 8/2, принадлежащем ООО "Капитан", реализовывалась алкогольная продукция, находившаяся в торговом зале на товарной полке с оформленными ценниками ООО "Капитан", маркированная федеральными специальными марками, имеющими визуально определяемые признаки поддельности сведений, нанесенных в зоне припрессованной медной голографической фольги и в зоне введения защитной нити с нерегулярным окном.

В ходе административного расследования в ООО "Капитан" осуществлено изъятие алкогольной продукции, маркированной федеральными специальными марками и алкогольными марками, а также назначено проведение экспертизы, согласно выводам которой, федеральные специальные марки 101 567212414, 101 567212411, 101 567212716, 101 567212443, которыми маркированы четыре бутылки водки "Озерская классическая", крепостью 40%, объемом 0,5 литра, дата розлива 25 апреля 2013 г., производитель ООО "ЮУВЗ "Казак Уральский", адрес производства: Челябинская область, г. Озерск, ул. Кыштымская, д. 30, представленные на исследование, изготавливались не на предприятиях ФГУП "Гознак" и являются поддельными. На представленных на исследование изделиях все элементы изображения, элементы защиты и бумага являются фальсифицированными.

Заключение экспертов не вызывает сомнения в достоверности и объективности и является допустимым доказательством по настоящему делу.

Факт совершения юридическим лицом административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей районного суда по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

При назначении административного наказания судьей нижестоящей инстанции учтены характер и обстоятельства административного правонарушения.

Наказание назначено в пределах санкции. Порядок рассмотрения дела соблюден. Доказательств, свидетельствующих о существенных нарушениях процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется.

В судебном заседании краевого суда представитель ООО "Капитан", кроме прочего, ходатайствовал о замене назначенного судьей наказания в виде штрафа на предупреждение.

Однако оснований для изменения назначенного юридическому лицу наказания в соответствии с положениями ст. 4.1.1 КоАП РФ не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ. Вместе с тем, из рассматриваемого случая не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. Оборот алкогольной продукции, имеющей фальсифицированную маркировку, могло привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Доводы жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене или изменению постановления судьи, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения или опровергали бы выводы судебного постановления.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности постановления судьи вынесенного в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 13 декабря 2016 г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья