Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 апреля 2017 г. по делу N 33-10099/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего ? Сагитовой Е.И.,

судей - Клиенко Л.А., Волошиной С.Г.,

при секретаре - Назаровой М.В.,

по докладу судьи - Клиенко Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Хачетурова С.В. на решение Славянского городского суда от 23 ноября 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

Хачетуров С.В. обратился в суд с иском к Хачетуровой Е.В. об установлении места проживания несовершеннолетнего ребенка и порядка общения с ним. В обоснование указал, что проживал с Харитоновой Е.В. в браке 20 лет. У них имеется двое детей: Хачетурова К.С., 1996 г. рождения, Хачетурова М.С., 23.05.2012 года рождения. Решением мирового судьи судебного участка N 85 города Славянска-на-Кубани брак между ними расторгнут. После расторжения брака они заключили соглашение с Хачетуровой Е.В. в управлении по вопросам семьи и детства, по которому дочь осталась проживать с отцом, а мать забирала ребенка из садика в пятницу и приводила в садик в понедельник. Он условия соглашения исполнял, создал для дочери необходимые условия для проживания, не препятствовал общению с матерью, но ответчица нарушила условия соглашения, забрала дочь из садика, и стала препятствовать его общению с дочерью. В связи с этим просил определить место жительства ребенка с ним, в случае отказа в этом определить порядок общения с ребенком: с 17.00 понедельника до 17.00 пятницы дочь проживает с ним, он обеспечивает посещение ею дошкольного учреждения.

Хачетурова Е.В. обратилась со встречным иском к Хачетурову С.В. об определении места жительства дочери с ней. В обоснование указала, что Хачетуров С.В. не может обеспечить надлежащих условий для воспитания ребенка, он ведет себя ненадлежащим образом, появляется в нетрезвом состоянии в общественных местах, нецензурно выражается в присутствии дочери. Учитывая малолетний возраст дочери, она сможет создать для нее лучшие условия для жизни и воспитания.

Решением Славянского городского суда от 23 ноября 2016 года исковые требования Хачетурова Сергея Владимировича к Хачетуровой Елене Владимировне удовлетворены частично.

Установлен следующий порядок общения отца Хачетурова С.В. с несовершеннолетней Хачетуровой Миленой Сергеевной, 23.05.2012 рождения: возложена на Хачетурову Е.В. обязанность предоставлять Хачетурову В.С. возможность встречаться с дочерью еженедельно с 16.00 пятницы до 16.00 субботы (1 и 3 неделя месяца), с 16.00 субботы до 16.00 воскресенья (2 и 4 неделя месяца); предоставить возможность Хачетурову В.С. 4 раза в неделю в будние дни забирать Хачетурову Милену из дошкольного учреждения и возвращать в этот же день до 19.00 в место, согласованное с матерью Хачетуровой Е.В.

На Хачетурову Е.В. возложена обязанность разрешать вопросы, касающиеся воспитания, образования и здоровья несовершеннолетней Хачетуровой Милены Сергеевны совместно с отцом ребенка ? Хачетуровым В.С.

Хачетурова Е.В. обязана не чинить препятствий в общении Хачетурова В.С. с несовершеннолетним ребенком Хачетуровой Миленой Сергевной, согласовывать с Хачетуровым В.С. выбор дошкольных и школьных учреждений.

В удовлетворении остальной части исковых требований Хачетурова В.С. отказано.

Встречные исковые требования Хачетуровой Е.В. к Хачетурову В.С. об определении места жительства ребенка удовлетворены.

Установлено место жительства Хачетуровой Милены Сергеевны, 23.05.2012 рождения, с матерью Хачетуровой Еленой Владимировной.

В апелляционной жалобе Хачетуров В.С. просит решение суда отменить, его исковые требования удовлетворить. В обоснование указал, что суд не учел, что по соглашению с бывшей супругой ребенок остался проживать с ним, он создал для дочери все условия. К нему не было претензий со стороны органов опеки и попечительства. Ответчица препятствовала его общению с ребенком, чем наносила вред психике дочери, которая привязана к нему. Суд необоснованно отклонил ходатайство о назначении психолого-педагогической экспертизы для установления предпочтительности одного из родителей для ребенка. При отказе в иске об определении места жительства ребенка с ним, суд также не удовлетворил его требования о порядке общения с ребенком, так как установленный судом порядок не совсем удобен для ребенка.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Хачетурова В.С., его представителя Южакову Н.К., поддержавших доводы жалобы, Хачетурову Е.В., просившую жалобу отклонить, судебная коллегия не находит оснований для отмены, либо изменения решения суда по следующим основаниям.

Хачетурова Милена Сергеевна, 23.05.2012 рождения, является дочерью Хачетурова В.С. и Хачетуровой Е.В. (л.д.6).

20.02.2016 брак между Хачетуровым В.С. и Хачетуровой Е.В. расторгнут (л.д.7).

Хачетуров В.С. и Хачетурова Е.В. составили соглашение от 12.04.2016, которым определили место жительства несовершеннолетней дочери Хачетуровой Милены с отцом ? Хачетуровым В.В., Хачетурова Е.В. имеет право общаться с дочерью еженедельно с пятницы с 17.00 до понедельника 8.00. (л.д.9).

Условия соглашения Хачетуровой Е.В. нарушены, что явилось основанием для обращения Хачетурова В.С. в суд.

В соответствии с п.1 ст. 61 Семейного Кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Согласно п.1 ст. 65 Семейного Кодекса Российской Федерации родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

В силу п.3 ст. 65 Семейного Кодекса Российской Федерации место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).

Согласно разъяснениям, изложенным в пп. 5, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 1998 г. N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей", при решении вопроса о месте жительства несовершеннолетнего ребенка при раздельном проживании родителей следует принимать во внимание помимо указанных в п. 3 ст. 65 СК РФ обстоятельств реальную возможность родителя обеспечить надлежащее воспитание ребенка, характер сложившихся взаимоотношений родителя с ребенком, привязанность ребенка к лицам, у которых он находится, другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.

По данному делу по требованию отца и матери об определении места жительства ребенка одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств с учетом подлежащих применению норм материального права является выяснение вопроса о том, проживание с кем из родителей (матерью или отцом) наиболее полно будет соответствовать интересам ребенка.

Оба родителя характеризуются положительно (л.д.12,13,97,65,68).

Из актов обследования жилищно-бытовых условий Хачетурова В.С., Хачетуровой Е.В. следует, что условия для проживания ребенка имеются у обоих родителей (л.д.43,44).

Из заключения по данным психолого-педагогического обследования Хачетуровой Милены следует, что у ребенка положительные взаимоотношения с матерью и отцом (л.д.76-77).

В соответствии с заключением управления по вопросам семьи и детства муниципального образования Славянский район от 15.11.2016 орган опеки и попечительства считает возможным определить место проживания несовершеннолетней Хачетуровой Милены с матерью Хачетуровой Е.В. (л.д.165-166).

Заключением управления по вопросам семьи и детства муниципального образования Славянский район от 25.11.2016 предложено определить следующий порядок общения отца с дочерью: еженедельно с 16.00 пятницы до 16.00 субботы (1 и 3 неделя месяца), с 16.00 субботы до 16.00 воскресенья (2 и 4 неделя месяца), два раза в неделю в будний день забирать ребенка из детского сада (с 17.00 до 19.00) по предварительному согласования с матерью ребенка, при условии желания и состояния ребенка (л.д.167-168).

В судебном заседании представитель управления по вопросам семьи и детства муниципального образования Славянский район Алефирова О.В. также предложила определить место жительства ребенка с матерью, которая не должна препятствовать общению ребенка с отцом, порядок общения в соответствии с заключением. (л.д.173).

Определяя место жительства ребенка с матерью, суд обоснованно учел малолетний возраст ребенка, пол, необходимость заботы и внимания со стороны матери, в связи с чем определение места жительства несовершеннолетней с матерью судебная коллегия считает обоснованным как наиболее отвечающим интересам малолетнего ребенка.

В соответствии с п.1 ст. 55 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.

В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них. Ребенок имеет право на общение со своими родителями также в случае их проживания в разных государствах.

Родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка.

Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них).

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 1998 г. N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей" установлено, что при определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.

При определении порядка общения отца с ребенком суд учел возраст ребенка, его занятия, обеспечение благоприятных условий ребенку, заключение органов опеки и попечительства.

Оснований для изменения порядка общения отца с ребенком не усматривается. Предложенный им порядок фактически определяет место жительства ребенка с ним.

Оснований для назначения психолого-педагогической экспертизы судебная коллегия не усматривает, так как исследованные судом доказательства позволяют решить вопрос о месте жительства ребенка и общения с ним отца.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решение суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Славянского городского суда от 23 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хачетурова В.С. - без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :