Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 апреля 2017 г. по делу N 33-10996/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе:

председательствующего Быстрова А.Н.

судей Губаревой А.А., Пархоменко Г.В.

по докладу судьи Губаревой А.А.

при секретаре Ждановой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя ООО "УК Ритейл-паркт" - Борщева А.В. на определение Северского районного суда Краснодарского края от 23 января 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Представитель ООО "УК Ритейл-парк" - Борщев А.В. обратился в Северский районный суд с иском к Никитовскому И.А., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору аренды нежилого помещения.

Обжалуемым определением Северского районного суда Краснодарского края от 23 января 2017 года отказано в принятии искового заявления, в силу ст.134 ГПК РФ в виду того, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В частной жалобе заявитель просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "УК Ритейл-парк" - Борщев А.В. поддержал доводы частной жалобы, просит отменить определение суда.

Другие участвующие в деле лица, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, уважительных причин их неявки суду не представили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Частная жалоба рассматривается по правилам ст.333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

При вынесении обжалуемого определения, суд первой инстанции основывался на том, что при подаче искового заявления истцом было указано, что между ООО "УК Ритейл-парк" и ИП Никитовским И.А. 02.02.2012 года заключен краткосрочный договор " ... " аренды нежилого помещения, неисполнение обязательств ответчика по которому и является предметом спора между сторонами.

Кроме того, из содержания пп.9.3 п.9 указанного договора, стороны при его заключении определили, что при невозможности разрешения споров в претензионном порядке они подлежат разрешении в Арбитражном суде Краснодарского края в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

В силу вышеизложенных обстоятельства, судом первой инстанции сделаны выводы о наличии экономического спора между сторонами, поскольку ответчик является индивидуальным предпринимателем.

С изложенными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться ввиду нижеследующего.

Истцом при подаче искового заявления приложена выписка из ЕГРИП о том, что ИП Никитовский И.А. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с 21.01.2016 года.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 13 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" указано, что с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве ИП дела с участием указанных граждан, в том числе связанные с осуществлением ими ранее предпринимательской деятельности, подведомственны судам общей юрисдикции.

При таких обстоятельствам вывод суда о том, что истцом при подаче искового заявления были допущены нарушения ст. 134 ГПК РФ является ошибочным, в связи с чем подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Северского районного суда Краснодарского края от 23 января 2017 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: