Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 апреля 2017 г. по делу N 33-11563/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова А.Н.,

судей Пархоменко Г.В., Губаревой А.А.,

по докладу судьи Пархоменко Г.В.,

при секретаре Жиленко А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Черноус В.Ф. на определение Кореновского районного суда Краснодарского края от 20 февраля 2017 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Черноус В.Ф. обратилась в суд с исковым заявлением к Никитиной Л.Ф. о признании договора об отчуждении жилого дома и земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки. Просила признать договор по отчуждению объектов недвижимости - земельного участка с расположенным на нем жилым домом, расположенных по адресу: " ... ", заключенный между Никитиной Л.Ф. и Цынкуш Ф.М. 28 ноября 2008 года, недействительным и применить последствия недействительности сделки; восстановить в ЕГРП запись о регистрации права собственности Цынкуш Ф.М. на вышеуказанные объекты недвижимости. В исковом заявлении Черноус В.Ф. просила истребовать регистрационное дело из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на спорные объекты недвижимости.

Обжалуемым определением Кореновского районного суда Краснодарского края от 20 февраля 2017 года исковое заявление Черноус В.Ф. оставлено без движения, истцу предложено в срок до 06 марта 2017 года устранить указанные в определении недостатки.

В частной жалобе Черноус В.Ф. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права. Указывает на отсутствие законных оснований для оставления искового заявления без движения.

Исследовав представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции указал, что оно подано с нарушением требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ. Истцу необходимо уточнить свои исковые требования, поскольку истец должен решить судьбу жилого дома и земельного участка при удовлетворении иска о признании сделки недействительной, то есть должен обратиться в суд с требованиями о признании за Черноус В.Ф., ее матерью и ее сестрами права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования имущества.

Однако с данным доводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

Частью 1 ст. 136 ГПК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований для оставления искового заявления без движения. К ним относятся несоблюдение требований о форме и содержании искового заявления (ст. 131 ГПК РФ) и несоблюдение требований о прилагаемых к исковому заявлению документах (ст. 132 ГПК РФ).

Положения ст.ст. 131, 132 ГПК РФ не предусматривают обязанность лица, обратившегося в суд за защитой прав либо своих интересов уточнять заявленные исковые требования.

Вместе с тем Гражданским процессуальным кодексом, а именно главой 14 ГПК РФ предусмотрена стадия гражданского процесса, направленная на подготовку дела к судебному разбирательству.

В частности нормой ст. 148 ГПК РФ установлено, что задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, в том числе разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле и т.д..

Согласно ст. 150 ГПК РФ, при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок; опрашивает ответчика по обстоятельствам дела, выясняет, какие имеются возражения относительно иска и какими доказательствами эти возражения могут быть подтверждены; по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно; совершает иные необходимые процессуальные действия.

Из изложенных положений следует, что не предоставление каких-либо доказательств, не указание требований, необходимых для правильного и полного разрешения заявленного иска, не является основанием для оставления заявления без движения, поскольку в рамках подготовки дела к судебному разбирательству судья не лишен права обязать стороны предоставить необходимые доказательства либо самостоятельно истребовать такие в случае наличия затруднения в их получении, а также определить круг лиц, подлежащих привлечению к участию в деле.

Таким образом, при вынесении обжалуемого определения, судьей не учтено то, что Гражданским процессуальным Кодексом РФ предусмотрена стадия гражданского процесса - подготовка дела к судебному разбирательству, в ходе которой возможно устранение недостатков, в том числе, о которых указано в обжалуемом определении.

При изложенном, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для оставления искового заявления Черноус В.Ф. к Никитиной Л.Ф. о признании договора об отчуждении жилого дома и земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки без движения, в связи с чем обжалуемое определение судьи подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу Черноус В.Ф. удовлетворить.

Определение Кореновского районного суда Краснодарского края от 20 февраля 2017 года отменить.

Исковое заявление Черноус В.Ф. к Никитиной Л.Ф. о признании договора об отчуждении жилого дома и земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки передать в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: