Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 марта 2017 г. по делу N 33-5185/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Казакова Д.А.,

судей Песецкой С.В., Кривцова А.С.,

по докладу судьи Кривцова А.С.

при секретаре Шехель З.А.,

с участием прокурора Давыдова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Глущенко Н.П. на решение Первомайского районного суда города Краснодара от 17 ноября 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

Глущенко Н.П. обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании заключения служебной проверки и приказа об увольнении незаконными, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование иска ссылается на нарушение ответчиком порядка проведения служебной проверки, выводы которой о совершении им проступка, порочащего честь сотрудника внутренних дел, не соответствуют действительности, в связи с чем, его увольнение по указанному основанию является незаконным. Кроме того, полагает, что в ходе проведения служебной проверки допущены многочисленные нарушения, также нарушен порядок его увольнения со службы. В связи с чем, просит суд признать незаконными заключение служебной проверки и приказ " ... " от 08.01.2016 г. об увольнении, восстановить его на службе в прежней должности, взыскать денежное довольствие за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда за нарушение его трудовых прав.

Решением Первомайского районного суда города Краснодара от 17 ноября 2016 года в удовлетворении иска Глущенко Н.П. отказано.

В апелляционной жалобе Глущенко Н.П. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. В жалобе указывает на то, что увольнение со службы является незаконным, поскольку совершение проступка, порочащего его честь, не доказано, служебная проверка проведена не в полном объеме, без учета существенно значимых обстоятельств, произошедших событий, что не может объективно подтвердить совершение грубого нарушения Правил дорожного движения. Служебная проверка проведена с нарушением ст. 52 ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" и Порядка проведения служебных проверок; не были приняты во внимание и проверены в полном объеме факты, исключающие виновность истца; отсутствовал судебный акт, которым была бы доказана вина истца в нарушение Правил дорожного движения.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в соответствии с требованиями ст.ст. 113, 116 ГПК РФ. С учетом наличия надлежащего извещения, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав представителя ГУ МВД России по Краснодарскому краю по доверенности Маковецкую Е.В., а также заключение прокурора отдела прокуратуры Краснодарского края, полагавшего решение суда законным и обоснованным, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на нее (ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, а также порядок применения дисциплинарных взысканий и основания увольнения регулируются: Федеральным законом от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" и Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесение изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД РФ, утвержденным Приказом МВД РФ от 26.03.2013 г. N 161, Дисциплинарным Уставом органов внутренних дел РФ, утвержденным Указом Президента РФ от 14.10.2012 г. N 1377.

Законодательство Российской Федерации о труде применяется к правоотношениям, возникшим в связи с прохождением службы в органах внутренних дел, в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы и требуется применение норм Трудового кодекса Российской Федерации.

Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности.

Как указано в части 1 статьи 13 ФЗ N 342-ФЗ при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен: заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

В соответствии с п. 9 ч. 3 ст. 82 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Возможность увольнения сотрудников органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть за несоблюдение добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, обусловлена особым правовым статусом указанных лиц.

Как следует из материалов дела, Глущенко Н.П. проходил службу в органах внутренних дел с сентября 2009 года. 28 июля 2014 года с ним заключен контракт о прохождении службы по должности следователя следственного отдела МВД России по Мостовскому району.

Приказом от 28.01.2016 года N 203 ГУ МВД России по Краснодарскому краю Глущенко Н.П. уволен из органов внутренних дел на основании п. 9 ч. 3 ст. 82 ФЗ N 342-ФЗ (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).

Основанием к изданию приказа послужило заключение по материалам служебной проверки, утвержденной 05 ноября 2015 года.

Заключением по материалам служебной проверки установлено, что 26 сентября 2015 года в ходе проведения ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Краснодарскому краю совместно с сотрудниками СР ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Краснодарскому краю профилактических мероприятий, напротив дома, расположенного по адресу: " ... ", был остановлен автомобиль управлением лейтенанта юстиции Глущенко Н.П., следователя следственного отдела МВД России по Мостовскому району. При общении с указанным сотрудником ОВД установлено, что Глущенко Н.П. возможно находится в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовал характерный запах алкоголя. На основании протокола " ... " от 26.09.2015 Глущенко Н.П. был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на предмет установления возможного факта нахождения его в стоянии опьянения, на что он отказом. Установлена вина Глущенко Н.П. в нарушении п. 1 ч. 1 ст. 27, ФЗ "О полиции"; п.2 ч.1 ст. 13 ФЗ N 342-ФЗ; п.п. в п. 5 Дисциплинарного Устава органов внутренних дел РФ; п.п. м, п. 11 Типового кодекса этики и служебного поведения государственных служащих РФ и муниципальных служащих.

Суд первой инстанции, исходя из установленных обстоятельств дела, оценив доказательства в их совокупности, проанализировав положения действующего законодательства, предусматривающего основания, порядок, сроки проведения служебных проверок, наложения дисциплинарного взыскания на сотрудника органов внутренних дел, предусмотренные Федеральным законом N 342-ФЗ от 30 ноября 2011 года "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с обоснованностью и законностью приказа об увольнении истца по п.9 ч.3 ст.82 ФЗ N 342-ФЗ (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).

При этом, в ходе судебного разбирательства обстоятельства, изложенные в заключении служебной проверки, установленные на основании письменных материалов и объяснений допрошенных лиц, нашли подтверждение исследованными доказательствами, чему судом дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо доказательств, которыми бы опровергались установленные в заключении служебной проверки факты, истцом в дело не представлено.

Таким образом, на день увольнения имелись достаточные основания, подтвержденные документально, полагать, что Глущенко Н.П. совершил проступок, порочащий честь сотрудника полиции.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что факт совершения им проступка, порочащего честь сотрудника органа внутренних дел, не доказан, не выяснены в полном объеме и проигнорированы обстоятельства (события), исключающие его виновность, основаны на иной, отличной от суда первой инстанции оценке доказательств по делу, что основанием к отмене решения суда служить не может.

Доводы истца о нарушении порядка проведения служебной проверки и процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности проверялись судом первой инстанции при разрешении спора и были обоснованно признаны несостоятельными, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.

Как установлено судом, служебная проверка проведена в соответствии с действующим законодательством, полно, всесторонне и объективно с соблюдением процедуры и порядка ее проведения. С заключением по материалам служебной проверки истец был ознакомлен, что подтверждается его подписью. В рамках служебной проверки Глущенко Н.П. давал объяснения, служебная проверка проведена в срок, не превышающий 30 дней. В связи, с чем оснований для признания незаконным заключения по материалам служебной проверки, судом правомерно не установлено.

Поскольку факт совершения проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, подтвержден материалами дела, порядок и процедура увольнения по данному основанию ответчиком не нарушены, сроки наложения взыскания соблюдены, последовательным является вывод суда об отсутствии оснований для признания увольнения незаконным и восстановлении истца на службе.

Судебная коллегия находит, что, учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, обоснованными не являются, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда города Краснодара от 17 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Глущенко Н.П. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: